作者：朱昌俊

　　近日，云南的王女士向央廣網(wǎng)記者反映，今年4月中旬，她的家人因患神經(jīng)腫瘤在北京某醫(yī)院住院11天，醫(yī)院不允許家屬陪護(hù)，她只能每天在病房外守候，“當(dāng)時護(hù)工費(fèi)花了2000多元，現(xiàn)在還要承受價格不低的住宿費(fèi)，經(jīng)濟(jì)壓力很大”。陳女士的家人也曾在北京住院時遇到類似情況，她說，自己向有關(guān)部門投訴后醫(yī)院才同意陪護(hù)，“醫(yī)院不允許陪護(hù)，只能花錢請護(hù)工，其實很多病人都希望家人陪護(hù)”。

　　到底是家屬陪護(hù)，還是請護(hù)工，這原本是一個不需要被討論的問題——除了特殊情況，患者和家屬理應(yīng)有最大的決定權(quán)。但現(xiàn)在，竟有醫(yī)院以種種理由禁止家屬陪護(hù)，只能花高價請護(hù)工，真是咄咄怪事。

　　報道中援引一位專家的說法稱，從優(yōu)質(zhì)護(hù)理角度來說，不應(yīng)提倡病人家屬在病房陪護(hù)病人，因為陪護(hù)專業(yè)性比較強(qiáng)，病人家屬沒經(jīng)過系統(tǒng)、專業(yè)訓(xùn)練的話，可能會造成護(hù)理不當(dāng)，對患者造成新的傷害。另外，家屬陪護(hù)也會給其他患者帶來不便與打擾，不利于其他患者的休養(yǎng)。這些理由不能說沒有道理，患者和家屬也未必不懂。但問題在于，在患者家庭所承擔(dān)的高額護(hù)工費(fèi)面前，這些理由對于多數(shù)患者來說恐怕都顯得牽強(qiáng)。退一步講，即便醫(yī)院從優(yōu)質(zhì)護(hù)理角度提倡使用專業(yè)護(hù)工，也不等于可以完全剝奪患者選擇的權(quán)利。

　　其實，從報道呈現(xiàn)的信息看，一些醫(yī)院之所以禁止家屬陪護(hù)，最主要的原因是還未走出“防疫模式”。正如報道中某醫(yī)院一位住院部護(hù)理員的說法——“整個醫(yī)院都是這樣，還在沿用以前疫情時的規(guī)定?！边@個理由無疑讓人五味雜陳。“乙類乙管”都快半年了，居然還有醫(yī)院守著防疫中的規(guī)定不放，這到底有何正當(dāng)性可言？事實上，即便是防疫時期，一刀切禁止患者家屬陪護(hù)也并非主流做法。從大量公開信息可知，多數(shù)醫(yī)院彼時都只是要求一個病人只能由一位家屬陪護(hù)。而現(xiàn)在這種嚴(yán)苛的禁止家屬陪護(hù)的做法還在被延續(xù)，不管從哪個角度來說都難以站住腳。

　　公開信息顯示，降低患者自聘護(hù)工的負(fù)擔(dān)，早就納入政策要求。如2010年，原衛(wèi)生部就發(fā)出通知要求，“逐步解決依賴患者家屬或者家屬自聘護(hù)工承擔(dān)患者生活護(hù)理的問題，減輕患者的家庭負(fù)擔(dān)”；去年4月，國家衛(wèi)健委印發(fā)《全國護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021—2025年）》再次提出，“建立醫(yī)療護(hù)理員管理制度”“探索建立和發(fā)展醫(yī)療護(hù)理員職業(yè)隊伍”。這些政策的具體實施細(xì)則目前還不清楚，比如，醫(yī)院提供的專業(yè)醫(yī)療護(hù)理員是否需要患者額外支付費(fèi)用？但不管如何，除了極其特殊的情況，這些政策實施的前提之一，都應(yīng)該是尊重患者的選擇。畢竟，家屬陪伴本身帶有情感關(guān)照的特殊價值，這一點(diǎn)是其他任何人都難以代替的。而如果需要患者來支付成本，則更不能強(qiáng)制要求使用護(hù)工或者是醫(yī)療護(hù)理員了。

　　必須看到，醫(yī)療負(fù)擔(dān)較重依然是當(dāng)前社會突出的民生問題。凡是與減輕醫(yī)療負(fù)擔(dān)相悖的做法，都應(yīng)該慎重。醫(yī)院在作出相關(guān)要求時，理應(yīng)考慮到這一點(diǎn)。不能讓不合時宜的管理規(guī)定，再加重患者的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。（朱昌?。?/p>