【解說】電影院座位“分區(qū)售票”的現(xiàn)象近日引發(fā)關(guān)注。記者在某電影購票平臺搜索發(fā)現(xiàn)，在北京海淀區(qū)33家影院中有10余家采取分區(qū)售票，有的分為“特價區(qū)”“默認(rèn)區(qū)”“黃金區(qū)”；有的分為“特惠區(qū)”“按摩區(qū)”，各家影院的分區(qū)方式各有不同，不同區(qū)域的價格差距在3至25元(人民幣，下同)不等，個別影城價格相差高達(dá)近30元。

　　【解說】記者走訪影院了解到，電影同場不同價并不是新鮮事，只是近年來“分區(qū)售票”的影院越來越多，分區(qū)的方式也更加多樣化和個性化。

　　【同期】北京某影城經(jīng)理 李先生

　　分區(qū)類型，一般影院會有幾種，第一種是按觀影效果進(jìn)行分區(qū)，那坐在中間的位置，那當(dāng)然看到熒幕是最好的效果；還有是觀影的座椅的類型不同，比如有沙發(fā)椅和普通椅這種類型的不同；然后還有比如服務(wù)不同，有一些提供一些小吃服務(wù)，這些不同進(jìn)行分區(qū)?，F(xiàn)在影院最常見的大體上分區(qū)方式都是以觀影效果(來分)。像我們影院基本上是黃金區(qū)域和普通區(qū)域大約在5元左右這樣的價差，黃金區(qū)域大約占總座位的30%左右，現(xiàn)在看黃金區(qū)域的上座率是最高的。

　　【解說】面對越來越多影院“分區(qū)售票”的現(xiàn)象，觀眾所持觀點不一。

　　【同期】觀眾

　　每一排的觀影體驗不一樣，你想要更好的體驗，你就要花更多的價格，很容易理解。

　　【同期】觀眾

　　只要你超出的價格在一個合理的區(qū)間內(nèi)，我覺得就還可以接受。但如果比如說中間的價格高了特別多的話，那我覺得這個事情是有必要再斟酌的。

　　【同期】觀眾

　　我個人覺得沒有必要。因為之前太多年習(xí)慣隨便選座了，有(價格)差異的話，這個可能還是對選座的自由度有影響吧。

　　【同期】觀眾

　　其實我認(rèn)為分級售票并不是很合理，但是這個可能就是電影院增長收入的那種方式。

　　【解說】影院為何在同一場次分區(qū)定價，兩家影城經(jīng)理告訴記者，他們希望通過降低觀影門檻和精細(xì)化的服務(wù)滿足不同消費群體的需求。

　　【同期】北京某影城經(jīng)理 李先生

　　主要是能夠幫助我們的客戶有更個性化的選擇，或者是選擇一些比較適合的價位。

　　【同期】北京某影城經(jīng)理 張先生

　　其實還是一個降低門檻，最主要的還是這個以消費群體為主，比如(電影票)賣得很好，但有的觀眾他可能買票晚，他選不到好的座位，如果說有分區(qū)的話，可能對于消費者來說的話，心里還是能更接受一點。

　　【解說】電影院分區(qū)售票的行為合不合規(guī)？是否會損害消費者權(quán)益？法律界人士表示，只要提前讓消費者明知，明碼標(biāo)價讓觀眾自主選擇則屬于正常經(jīng)營范圍。

　　【同期】中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任 朱巍

　　電影院的這樣差異化的服務(wù)，只要事先讓消費者明知，而且選擇的權(quán)利交到消費者手中，這樣的做法應(yīng)該是合規(guī)、合法、合理的，但是有些特殊的情況必須要指出。比如說我本來就是去看電影的，但是你在電影院(觀影)的過程中里面非得去搞一個按摩椅，嚴(yán)重影響到了我的這個觀影體驗，而且還要額外付費，這個就屬于一種錯誤的差異化服務(wù)。再比如說消費者在平臺上去買了一些票，在兌換過程中并沒有告知其實這個票價是有差異的，到電影院才要求強制補票，這種情況是侵害了消費者知情權(quán)和自由選擇權(quán)的。