人才補(bǔ)貼排除“非全”研究生是否合理?
人才補(bǔ)貼排除“非全”研究生是否合理?
■ 觀察家
提高各類學(xué)歷教育的質(zhì)量,才能真正破除學(xué)歷鄙視鏈。
非全日制研究生(以下簡稱“非全”研究生),為何不能納入地方人才補(bǔ)貼政策范圍?近日,青島、廈門、石家莊等地對(duì)此作出回應(yīng)。這幾地的做法其實(shí)差不多,都規(guī)定,在機(jī)關(guān)事業(yè)單位招考、國有企業(yè)招聘、落戶、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等方面,“非全”研究生均可享受同等待遇,但在制定高學(xué)歷畢業(yè)生住房補(bǔ)貼政策、一次性安家費(fèi)等人才引進(jìn)政策時(shí),把“非全”研究生排除在外。按照各地的回應(yīng),“非全”研究生雖然也是人才,但不屬于當(dāng)?shù)刂鲃?dòng)引進(jìn),需要給予激勵(lì)、補(bǔ)貼的人才。
事實(shí)上,上述幾地的做法,并不違背國家有關(guān)部門的規(guī)定。因?yàn)樵谡衅笗r(shí)按學(xué)歷區(qū)別對(duì)待求職者,與在具體人才管理、使用中區(qū)別對(duì)待,是不同性質(zhì)。當(dāng)?shù)卦谡衅笗r(shí),沒有排除“非全”研究生,對(duì)其一視同仁,這遵守了“全日制和非全日制研究生的學(xué)歷學(xué)位證書具有同等法律地位和相同效力”的規(guī)定。
而對(duì)哪類人才給予補(bǔ)貼,地方則有自主權(quán)。根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求,對(duì)緊缺人才進(jìn)行補(bǔ)貼,達(dá)到吸引人才目的。因此,國家層面也難以對(duì)各地實(shí)施的差異化人才引進(jìn)政策做出統(tǒng)一規(guī)定。
當(dāng)然,也有不少人支持在實(shí)施人才引進(jìn)政策時(shí)可以對(duì)“非全”研究生進(jìn)行差異化對(duì)待。在這些支持者看來,“非全”研究生的學(xué)歷含金量比全日制研究生要低,如果完全平等對(duì)待,對(duì)全日制研究生也不公平。
其實(shí),按國家要求,“非全”研究生的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與全日制完全一樣。如果能真的做到一樣,那學(xué)歷也就無高低之別,大大拓寬學(xué)生的學(xué)習(xí)選擇,可以以更靈活的方式完成學(xué)業(yè)、獲得學(xué)歷。但在現(xiàn)實(shí)中,有的高?!胺侨毖芯可猩?、培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)存在比全日制招生、培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)要低一些的情況,甚至有的學(xué)生存在著通過“非全”方式混一張碩士文憑的學(xué)歷提升規(guī)劃。因此,要從根本上消除社會(huì)存在的唯學(xué)歷用人與學(xué)歷歧視,必須確保學(xué)歷教育的質(zhì)量。
現(xiàn)在社會(huì)上存在的學(xué)歷鄙視鏈既與用人單位的用人觀念有關(guān),也和不同教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不一致有關(guān)。這在某種程度上說,已經(jīng)形成一定惡性循環(huán)。要推進(jìn)破除唯學(xué)歷、唯名校用人導(dǎo)向,除了嚴(yán)格落實(shí)促進(jìn)公平就業(yè)的法律法規(guī)之外,必須提高各類學(xué)歷教育的質(zhì)量,嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。
我國已經(jīng)進(jìn)入高等教育普及化時(shí)代,非全日制學(xué)歷教育、職業(yè)教育、繼續(xù)學(xué)歷教育的入學(xué)門檻都在降低,要避免以入學(xué)門檻論學(xué)歷含金量高低,就必須重視從嚴(yán)培養(yǎng),建立嚴(yán)格的淘汰制。如果獲得“非全”研究生學(xué)歷難度并不比全日制研究生低,也會(huì)促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)變對(duì)“非全”研究生的看法,進(jìn)而也推進(jìn)我國從“學(xué)歷社會(huì)”轉(zhuǎn)向“能力社會(huì)”——每個(gè)受教育者攻讀學(xué)歷,都以提升能力為出發(fā)點(diǎn)。
□熊丙奇(教育學(xué)者)
版權(quán)聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。