截至2021年底，全國(guó)已發(fā)出人身安全保護(hù)令1萬(wàn)余份，其中，2021年共發(fā)出保護(hù)令3356份，依法保護(hù)了家庭暴力受害人的人身安全和人格尊嚴(yán)。

　　但是，近年來(lái)，人身安全保護(hù)令實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，如人身安全保護(hù)令簽發(fā)門檻高、法官對(duì)“面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”把握不準(zhǔn)、人身安全保護(hù)令制度具體執(zhí)行中相關(guān)部門職責(zé)不清晰等，影響了該制度作用的有效發(fā)揮。

　　就上述問(wèn)題，最高法經(jīng)過(guò)調(diào)研，于今年7月中旬發(fā)布《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，8月1日正式施行，為家暴受害人提供更多司法保護(hù)。

　　《規(guī)定》明確，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令不需要先提起離婚訴訟或者其他訴訟，也不需要在申請(qǐng)人身安全保護(hù)令后一定期限內(nèi)提起離婚等訴訟。

　　《規(guī)定》進(jìn)一步明確家庭暴力的形式，擴(kuò)大人身安全保護(hù)令適用范圍，明確凍餓以及經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等均屬于家庭暴力。

　　“任何理由都不是實(shí)施家庭暴力的借口。”最高法民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該規(guī)定完善了人身安全保護(hù)令案件的證據(jù)規(guī)則體系，為保護(hù)家庭暴力受害人合法權(quán)益提供了更加堅(jiān)強(qiáng)有力的制度支撐。

　　關(guān)注 1

　　年老、殘疾、重病等情況相關(guān)部門可代申請(qǐng)保護(hù)令

　　《規(guī)定》明確，人身安全保護(hù)令案件不依附于離婚等民事訴訟程序。司法解釋第一條規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令，不以提起離婚等民事訴訟為條件。

　　最高法民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從程序法角度看，人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)、審查、執(zhí)行等均具有高度獨(dú)立性。司法解釋的規(guī)定符合人身安全保護(hù)令快速、及時(shí)制止家庭暴力的基本特征和制度目的。

　　對(duì)于家庭暴力的形式，《規(guī)定》進(jìn)一步予以明確，擴(kuò)大人身安全保護(hù)令適用范圍。

　　《反家庭暴力法》所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。上述相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，實(shí)踐中還存在其他可以歸為家庭暴力范疇的行為，需要明確?！兑?guī)定》對(duì)家庭暴力行為種類作了列舉式擴(kuò)充，明確家庭成員之間以凍餓或者經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等方式實(shí)施的身體或者精神侵害行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于家庭暴力。

　　《規(guī)定》適當(dāng)擴(kuò)大了代為申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的情形及主體范圍，明確“年老、殘疾、重病”等情況，可以在尊重當(dāng)事人意愿的前提下，由相關(guān)部門代為申請(qǐng)。《規(guī)定》還結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)于代為申請(qǐng)的主體，增加了民政部門、依法設(shè)立的老年人組織等。

　　關(guān)注 2

　　證明標(biāo)準(zhǔn)從“高度可能性”改為“較大可能性”

　　最高法民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中有相當(dāng)一部分申請(qǐng)人因無(wú)法提供證據(jù)而沒(méi)有得到支持。為此，司法解釋列舉了十種證據(jù)形式，比較常見(jiàn)的如雙方當(dāng)事人陳述，被申請(qǐng)人曾出具的悔過(guò)書或者保證書，雙方之間的電話錄音、短信，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療記錄，婦聯(lián)組織等收到反映或者求助的記錄等。家庭暴力受害人在遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，就可以有意識(shí)地留存、收集上述證據(jù)，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令時(shí)向人民法院提交。

　　同時(shí)，將未成年子女提供的與其年齡、智力相適應(yīng)的證言納入家庭暴力證據(jù)范疇。

　　人身安全保護(hù)令案件中，家庭暴力事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不夠明晰，是辦理該類案件的難點(diǎn)。人身安全保護(hù)令制度的目的在于制止家庭暴力，給受害人提供一道“隔離墻”，故應(yīng)當(dāng)與民事案件實(shí)體事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)分。對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，《規(guī)定》明確，人身安全保護(hù)令案件證明標(biāo)準(zhǔn)為“較大可能性”即可，不需要達(dá)到“高度可能性”，從而降低了申請(qǐng)人的舉證難度。同時(shí)《規(guī)定》還進(jìn)一步重申了人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的規(guī)定。

　　這位負(fù)責(zé)人表示，這些規(guī)定完善了人身安全保護(hù)令案件的證據(jù)規(guī)則體系，為保護(hù)家庭暴力受害人合法權(quán)益提供了更加堅(jiān)強(qiáng)有力的制度支撐，從而保障人民群眾更安全更有尊嚴(yán)地生活。

　　關(guān)注 3

　　違反人身安全保護(hù)令加大懲治力度

　　在部分人身安全保護(hù)令案件中，有的施暴者主張實(shí)施家暴事出有因，對(duì)方有錯(cuò)在先，比如出軌等。

　　“我們要特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀念，就是任何理由都不是實(shí)施家庭暴力的借口?！弊罡叻褚煌ハ嚓P(guān)負(fù)責(zé)人表示，以對(duì)方“有錯(cuò)在先”為由為自己的行為尋找借口，甚至借機(jī)通過(guò)暴力的方式控制對(duì)方，是比較常見(jiàn)的情形之一。那種認(rèn)為家庭暴力“情有可原”的想法是完全錯(cuò)誤的。

　　為了糾正這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，加大對(duì)家庭暴力受害人的保護(hù)力度，司法解釋明確規(guī)定，被申請(qǐng)人認(rèn)可存在家庭暴力行為，但辯稱申請(qǐng)人有過(guò)錯(cuò)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出人身安全保護(hù)令。家庭暴力是違法行為，甚至有可能構(gòu)成犯罪，要堅(jiān)決予以抵制和打擊。

　　對(duì)于一方存在出軌等過(guò)錯(cuò)的情況，這位負(fù)責(zé)人表示，其要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　對(duì)違反人身安全保護(hù)令的行為，《規(guī)定》加大了懲治力度，明確，被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，符合刑法相關(guān)規(guī)定的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。最高法民一庭相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，司法解釋將違反人身安全保護(hù)令行為本身納入拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用范圍，更有針對(duì)性地加大刑事打擊力度，增強(qiáng)人身安全保護(hù)令的權(quán)威性。

　　反家暴大事記

　　●2008年8月6日

　　我國(guó)第一份“人身保護(hù)令”由江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院簽發(fā)。根據(jù)這份民事裁定，被保護(hù)人的人身安全將受到法律保護(hù)，未來(lái)3個(gè)月內(nèi)，其丈夫不得繼續(xù)對(duì)她實(shí)施暴力。隨后，這一做法在重慶、浙江等更多地區(qū)嘗試，并進(jìn)入法律。

　　●2016年3月1日

　　《反家庭暴力法》的實(shí)施表明了國(guó)家禁止任何形式家庭暴力的鮮明態(tài)度。其中的核心內(nèi)容就是創(chuàng)設(shè)了人身安全保護(hù)令制度。

　　●2017年7月19日

　　最高法牽頭召開家事審判方式和工作機(jī)制改革聯(lián)席會(huì)議第一次全體會(huì)議，建立了包括15個(gè)部門共同參與的聯(lián)席會(huì)議制度，不斷完善家事審判多元化糾紛解決機(jī)制，著力推動(dòng)形成反家暴的宏觀格局。

　　●2018年7月18日

　　最高法制定下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)(試行)》，探索建立家事案件心理測(cè)評(píng)干預(yù)、家事調(diào)查、婚姻冷靜期、案后回訪等制度，推動(dòng)對(duì)家庭暴力的綜合治理。

　　●2019年9月16日

　　最高法與全國(guó)婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合作建立健全婦女兒童權(quán)益保護(hù)工作機(jī)制的通知》，進(jìn)一步細(xì)化對(duì)婦女兒童權(quán)益的保護(hù)措施。

　　●2022年3月5日

　　最高法等七部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)人身安全保護(hù)令制度貫徹實(shí)施的意見(jiàn)》，立足于各部門具體職責(zé)，從源頭抓起，打通部門間溝通協(xié)作“堵點(diǎn)”。

　　●2022年8月1日

　　《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》正式施行，為家暴受害人提供更多司法保護(hù)。

　　■ 對(duì)話

　　北京為平婦女權(quán)益機(jī)構(gòu)共同發(fā)起人馮媛：

　　人身安全保護(hù)令制度能有效遏制家暴潛力還需要充分發(fā)揮

　　北京為平婦女權(quán)益機(jī)構(gòu)共同發(fā)起人馮媛在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，人身安全保護(hù)令在反家暴工作中是一個(gè)非常有效的制度，但從目前人身安全保護(hù)令的核發(fā)總量來(lái)看，這一制度的潛力還未充分發(fā)揮。

　　她建議，應(yīng)該有更多、更有效的普法宣傳，讓公眾了解并使用這一制度，公檢法工作人員也需要提高對(duì)家暴的認(rèn)知和處理能力。

　　馮媛是1995年中國(guó)承辦的聯(lián)合國(guó)第四次世界婦女大會(huì)的親歷者。此后，馮媛參與發(fā)起的“反對(duì)家庭暴力網(wǎng)絡(luò)”組織從2000年起推動(dòng)制定全面的反家暴法，是反家暴立法的有力推動(dòng)者。經(jīng)過(guò)各方努力，《反家庭暴力法》于2015年正式通過(guò)，并于2016年3月1日起施行。

　　2014年，馮媛作為共同發(fā)起人，發(fā)起創(chuàng)立北京為平婦女權(quán)益機(jī)構(gòu)，倡導(dǎo)完善和實(shí)施相關(guān)法律政策、協(xié)助相關(guān)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員進(jìn)行性別平等和反暴力的能力建設(shè)。

　　保護(hù)令申請(qǐng)情況反映家暴基本情況 女性受害者居多

　　新京報(bào)：據(jù)你們觀察，《反家庭暴力法》實(shí)施6年來(lái)，人身安全保護(hù)令制度的實(shí)施情況如何？

　　馮媛：一個(gè)比較好的趨勢(shì)是，人身安全保護(hù)令的核發(fā)數(shù)字總體還是逐年遞增的。根據(jù)今年兩會(huì)最高法的工作報(bào)告，全國(guó)人身安全保護(hù)令2021年核發(fā)量為3300多份，達(dá)到歷年最高。結(jié)合近年通訊技術(shù)的發(fā)展，部分地區(qū)開設(shè)了“云申請(qǐng)”的渠道，通過(guò)微信、互聯(lián)網(wǎng)申請(qǐng)保護(hù)令，方便申請(qǐng)人。

　　人身安全保護(hù)令制度落地的相關(guān)機(jī)制也逐步完善。包括最近最高人民法院發(fā)布的新規(guī)，以及今年3月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)人身安全保護(hù)令制度貫徹實(shí)施的意見(jiàn)》，還有之前一些省份相繼推出的文件，都為推動(dòng)人身安全保護(hù)令制度發(fā)揮作用打下了很好的基礎(chǔ)。

　　新京報(bào)：根據(jù)你們的統(tǒng)計(jì)，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的人群分布是怎樣的？

　　馮媛：根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)情況以及接觸到的救助案例，人身安全保護(hù)令申請(qǐng)人群的畫像是高度抽象的，雖然女性特征更明顯，但是也不全都是女性。夫妻戀人、父母子女、公婆兒媳、女婿岳父母、兄弟姐妹，乃至隔代人之間的家暴都存在。

　　人身安全保護(hù)令的申請(qǐng)情況，本身也反映了家暴的基本情況，主要是女性受害者，不限于年齡、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)文化背景、身體健康程度等方面的差異，什么樣的受害者都有。

　　新京報(bào)：為平團(tuán)隊(duì)的人身安全保護(hù)令實(shí)施情況報(bào)告是基于已上網(wǎng)的裁定書。據(jù)你們了解，各地的裁定書上網(wǎng)情況如何？

　　馮媛：從實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，人身安全保護(hù)令裁定書上網(wǎng)數(shù)量和實(shí)際核發(fā)數(shù)量不完全正相關(guān)。我們認(rèn)為，應(yīng)該鼓勵(lì)各地做好司法數(shù)據(jù)的公開，使全國(guó)范圍保護(hù)令的核發(fā)數(shù)量與上網(wǎng)數(shù)量真正達(dá)到正相關(guān)。這些公開的數(shù)據(jù)和案例，對(duì)于我們促進(jìn)反家暴工作是非常有意義的，信息上網(wǎng)的同時(shí)也需做好當(dāng)事人個(gè)人隱私的保護(hù)。

　　申請(qǐng)到保護(hù)令后 被申請(qǐng)人的自動(dòng)履行率一般較高

　　新京報(bào)：申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的大致流程是怎樣的？從實(shí)踐來(lái)看，擁有一般法律知識(shí)的人可以自己完成申請(qǐng)嗎？

　　馮媛：個(gè)人申請(qǐng)是沒(méi)有問(wèn)題的。申請(qǐng)流程簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，當(dāng)事人拿上自己搜集的一些證據(jù)，向法院提出自己遭遇了家暴或可能遭遇家暴，申請(qǐng)人身安全保護(hù)措施。根據(jù)《反家庭暴力法》規(guī)定，最簡(jiǎn)單的申請(qǐng)?jiān)V求是申請(qǐng)法院禁止被申請(qǐng)人實(shí)施家暴，如果還有其他更加具體的需求，可以進(jìn)一步提出，如禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤、接觸申請(qǐng)人及其近親屬，或者令被申請(qǐng)人遷出申請(qǐng)人住所，以及其他安全保護(hù)措施。

　　從實(shí)際情況來(lái)看，當(dāng)事人本人或其監(jiān)護(hù)人直接去申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的情況占絕大多數(shù)，律師代理申請(qǐng)的情況并不多。另外，《反家庭暴力法》規(guī)定，由于種種原因當(dāng)事人無(wú)法申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的，其近親屬、相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)可以代為申請(qǐng)。但目前看，代為申請(qǐng)的數(shù)量非常少，這是人身安全保護(hù)令實(shí)施過(guò)程中一個(gè)較為不足的點(diǎn)。

　　新京報(bào)：相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)代為申請(qǐng)為何重要？

　　馮媛：它們具備一定的權(quán)威性，在代為申請(qǐng)之前一般都是接到了求助或投訴，做了初步介入，至少對(duì)具體情況比較了解或有初步調(diào)查。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)提供的證據(jù)可信度相對(duì)更高，他們?cè)诤罄m(xù)的執(zhí)行過(guò)程中也能起到積極作用。

　　此外，代為申請(qǐng)可以讓無(wú)助的當(dāng)事人更有安全感，減少在申請(qǐng)和審理過(guò)程中可能遭遇的危險(xiǎn)，比如跟蹤、威脅，甚至直接的身體暴力，也能避免當(dāng)事人在申請(qǐng)過(guò)程中再度受到傷害。

　　新京報(bào)：據(jù)你們觀察，人身安全保護(hù)令申請(qǐng)完成后的執(zhí)行情況如何？

　　馮媛：一般申請(qǐng)到保護(hù)令后，被申請(qǐng)人的自動(dòng)履行率都比較高，這和告誡書等其他反家暴形式是類似的。此前，施暴者之所以有恃無(wú)恐，大多是覺(jué)得這事沒(méi)人管，但只要有公權(quán)力機(jī)構(gòu)介入，施暴者一般都會(huì)停止，至少會(huì)收斂。在個(gè)別情況下，被申請(qǐng)人不完全履行保護(hù)令，但是他的行為也會(huì)有很大的自我克制，如不再對(duì)受害人動(dòng)手。

　　另外，根據(jù)法律規(guī)定，被申請(qǐng)人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，會(huì)被追究刑事責(zé)任，尚不構(gòu)成犯罪的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重處以罰款或拘留。

　　應(yīng)加強(qiáng)人身安全保護(hù)令宣傳 充分發(fā)揮其作用

　　新京報(bào)：你如何評(píng)價(jià)最高法關(guān)于人身安全保護(hù)令最新的司法解釋？

　　馮媛：個(gè)人認(rèn)為，還有部分條款需要完善。例如規(guī)定的第二條，新增了兩個(gè)代為申請(qǐng)保護(hù)令的主體，但并未把社會(huì)組織包括在內(nèi)?，F(xiàn)在有好多社會(huì)組織特別是社工服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)常在一線接觸到家暴受害者，由他們代為申請(qǐng)其實(shí)很方便。如果沒(méi)有代為申請(qǐng)的資格，則需要通過(guò)其主管部門申請(qǐng)，實(shí)際上又多了一道程序。再如規(guī)定的第四條將《反家庭暴力法》中“家庭成員以外共同生活的人”的范疇做了界定，但現(xiàn)在的行文容易導(dǎo)致在實(shí)踐中把同居關(guān)系排除在外。

　　新京報(bào)：最高法指出，目前人身安全保護(hù)令申請(qǐng)被駁回的最主要原因是證據(jù)不足。除此之外，你認(rèn)為制約人身安全保護(hù)令制度有效發(fā)揮作用的瓶頸還有哪些？

　　馮媛：關(guān)于家暴，最近的全國(guó)性數(shù)據(jù)仍然是2011年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和全國(guó)婦聯(lián)的統(tǒng)計(jì)——我國(guó)已婚婦女中，遭遇過(guò)來(lái)自配偶的不同形式家庭暴力的近四分之一。目前全國(guó)已核發(fā)一萬(wàn)多份保護(hù)令，相較于中國(guó)家庭的數(shù)量及家暴發(fā)生的概率，保護(hù)令的申請(qǐng)和核發(fā)數(shù)量還是太少，這一制度的潛力還沒(méi)有充分發(fā)揮。

　　我認(rèn)為，一個(gè)重要原因是對(duì)法律的宣傳還不夠。我們應(yīng)該有更多便于公眾了解這一制度的宣傳，特別是對(duì)于沒(méi)有條件或不善于使用網(wǎng)絡(luò)甚至不認(rèn)字的人群。

　　新京報(bào)記者 沙雪良 胡閑鶴