□ 金澤剛

　　近日，江秋蓮與劉暖曦(曾用名：劉鑫)生命權(quán)糾紛案在山東省青島市中級人民法院迎來終審宣判：駁回上訴，維持原判，劉暖曦需賠償江秋蓮各項經(jīng)濟損失49.6萬元及精神損害撫慰金20萬元。從法律上講，該案已畫上了句號，但案結(jié)事未了。隨后劉暖曦通過微博就賠償款發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐，引發(fā)很多網(wǎng)友憤慨。目前劉暖曦賬號已被禁言。這起事件也引發(fā)了公眾對網(wǎng)絡(luò)募捐所涉法律問題的關(guān)注。

　　根據(jù)我國慈善法相關(guān)規(guī)定，慈善募捐，包括面向社會公眾的公開募捐和面向特定對象的定向募捐。由于慈善的公益特性，決定了自然人主體并不具備慈善募捐的資格，因此個人在微博就賠償款進行募捐，呼吁網(wǎng)民進行打賞不屬于慈善募捐的范疇。此類行為在性質(zhì)上可定義為通過網(wǎng)絡(luò)的個人求助行為。

　　對于他人發(fā)起的求助，社會大眾或出于同情、憐憫等緣由而給予其物質(zhì)幫助，這在性質(zhì)上歸屬于民事贈與，對此，法律并未禁止。當然，民事法律行為應(yīng)當遵循誠實信用等基本原則，求助人不得采取欺詐等方式向他人求助，以獲得捐款，還應(yīng)當遵照事先說明的用途使用募捐款項，否則構(gòu)成民法上的“欺詐”，即詐捐，詐捐是要承擔相應(yīng)法律責任的。

　　與此同時，我國民法典規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗，違背公序良俗的民事法律行為無效。就此案來說，法院的判決已明確了其中的是非曲直，也尊重了人民群眾樸素的公平正義觀念。司法判決弘揚的是人間正氣，呼喚的是社會良知，熱心助人者應(yīng)該得到補償和認同，自私冷漠者必須得到批評和懲罰。這不只是司法判決的法理所在，也是社會公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《關(guān)于深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》中指出，各級人民法院應(yīng)當深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理，將社會主義核心價值觀作為理解立法目的和法律原則的重要指引，即司法判決就應(yīng)彰顯公平正義，鞭撻丑惡自私。由此案說開，如果其他案件的當事人也因違背社會主義核心價值觀與中華傳統(tǒng)美德的行為，對他人造成傷害而被法院判處承擔賠償責任，但又就賠償款進行網(wǎng)絡(luò)募捐，那么這一行為其實就是在向社會公序良俗發(fā)起挑戰(zhàn)，在向社會主流價值觀發(fā)起挑戰(zhàn)，對此，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺要嚴格依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《關(guān)于切實加強網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》等相關(guān)規(guī)定，承擔起相應(yīng)的法律義務(wù)和社會責任，對相關(guān)當事人的一些偏激言論，乃至后續(xù)的網(wǎng)絡(luò)募捐行為作出必要的限制和監(jiān)管。

　　同現(xiàn)實生活中的“討要”不同，網(wǎng)絡(luò)屬于虛擬空間，在網(wǎng)絡(luò)上的“求助”不僅求助對象廣泛，明顯帶有社會公共屬性，而且便于美化自身角色，從而容易博取同情，進而獲利。因此，對網(wǎng)絡(luò)平臺上的求助行為，特別是網(wǎng)絡(luò)打賞等經(jīng)濟活動的監(jiān)管亟待加強。對于是否將個人募捐求助納入慈善法的規(guī)制范疇，值得進一步探討。如果立法條件尚不成熟，亦可考慮在目前的《社會救助暫行辦法》中增設(shè)關(guān)于“網(wǎng)籌型個人求助”的內(nèi)容，因為完備的社會保障制度和慈善制度在外延上應(yīng)當包括個人求助制度，個人求助的核心在于個人求助權(quán)利得到保障和實現(xiàn)。

　　無論如何，從目前的法律規(guī)定來看，不是什么錢都能在網(wǎng)上“討要”。網(wǎng)絡(luò)求助同樣應(yīng)當遵循民事行為的基本準則，而且，網(wǎng)絡(luò)求助應(yīng)當留給那些真正需要幫助的人，不能讓網(wǎng)絡(luò)平臺為違法擔責者博取同情、獲取財物提供幫助。

　　(作者系同濟大學法學教授，上海市嘉定區(qū)法學會副會長)