退休后，胡老太在熟人的牽線下，將176萬元積蓄投入一個(gè)“投資周期短、前景好、回報(bào)利息高”的項(xiàng)目，最后不僅本錢沒有要回來，連自己唯一的住房還被抵押借款投入給了公司。最后，她才被告知房子早已被變賣抵了債。

　　為了拿回房產(chǎn)，胡老太的三個(gè)女兒不得不作為原告，把母親和買房人一并告上法庭。該案歷時(shí)約6年，在經(jīng)歷多輪審判后，今年6月初迎來了四川高院的終審判決：撤銷一審、二審法院的民事判決，認(rèn)定房屋買賣合同無效，楊偉(購房者)需在判決生效后的十五日內(nèi)將案涉房屋過戶登記到胡老太名下。

　　老太“投資”176萬元，房屋竟被變賣

　　歷經(jīng)前前后后的多輪審判，今年86歲的胡老太要回了自己的房產(chǎn)，但她對陌生人、陌生電話已經(jīng)懷有極高的警惕。近十年前，幾個(gè)陌生人的“闖入”，讓她先后將畢生積蓄“投資”，連唯一的房產(chǎn)也被變賣。

　　胡老太之前是蘭州一家科研單位的副研究員，退休后和丈夫在成都買下一套160平方米的住房養(yǎng)老。老伴去世后，房子就登記在胡老太名下。2014年，經(jīng)熟人層層牽線，胡老太結(jié)識了吉林市晨軒商貿(mào)有限責(zé)任公司成都水碾河辦事處的工作人員劉家利、白桂紅、張靜等人。胡老太之前在接受記者采訪時(shí)說：“他們對我非常關(guān)心，知道我身上有些病痛，拿來按摩的機(jī)器，也常給我買營養(yǎng)品。還到家里來陪我，連老鼠都幫我除。”胡老太覺得他們“比自己孩子還要親”。

　　之后，上述幾人向胡老太介紹了公司“投資周期短、前景好，回報(bào)利息高”的食品投資項(xiàng)目。不到一年，胡老太陸續(xù)向該公司投資數(shù)十次，總金額達(dá)176萬元。

　　“高回報(bào)”沒等來，2014年12月，胡老太被張靜等幾人告知公司陷入了困境，急需錢周轉(zhuǎn)，希望她能用自己的房屋抵押，幫助公司貸款100萬。不然公司倒閉，她投的錢也拿不回來。同年12月10日，胡老太簽下一份《擔(dān)保書》，載明她將160平方米的住房用作抵押，向私人貸款100萬元。《擔(dān)保書》載明，兩個(gè)月后清賬，解除胡老太的抵押手續(xù)，還其房產(chǎn)證，此事作為結(jié)清。在簽《擔(dān)保書》的第二天，張靜等人還特意帶胡老太去做了司法鑒定，證明胡老太具有完全民事行為能力。

　　100萬元貸款中，胡老太借90萬元，張靜借10萬元，分別用她們的房子作為抵押。兩天后，胡老太才見到借款人張萬容，雙方簽訂《借款協(xié)議》后，同步形成了《抵押合同》。當(dāng)天，張萬容就將100萬元全部轉(zhuǎn)入張靜的銀行賬戶，胡老太并未得到半分。

　　之后兩個(gè)月并未清賬。由于未能按時(shí)還款，2015年4月8日，胡老太又與第三人廖華簽了一份《委托書》，授權(quán)廖華代為出售、過戶等全權(quán)處置她房屋的權(quán)限。在張靜的帶領(lǐng)下，胡老太又將該《委托書》進(jìn)行了公證。

　　而讓胡老太蒙在鼓里的是，5個(gè)月后，廖華就代表胡老太與張萬容的兒子楊偉簽訂房屋買賣合同，將胡老太的房子賣給了楊偉，成交價(jià)格為65萬，遠(yuǎn)低于實(shí)際市場價(jià)值。當(dāng)時(shí)記者查詢二手房中介平臺發(fā)現(xiàn)，同一小區(qū)約160平方米的躍層房當(dāng)時(shí)的市場價(jià)約為160萬元。根據(jù)楊偉2015年買房時(shí)繳納契稅單據(jù)顯示，該房屋報(bào)稅價(jià)格也達(dá)到了近120萬。

　　2017年5月，張靜和張萬容一起找上門來要求胡老太騰退房屋，胡老太才知道自己的房子早在2015年就已被賣掉。

　　多輪審判，終審判決房屋買賣合同無效

　　為了拿回房子，2017年7月，胡老太的三個(gè)女兒作為原告將母親和楊偉告上法庭，理由是房子是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其父親去世后應(yīng)由胡老太和三個(gè)女兒繼承，作為遺產(chǎn)處理，胡老太不能獨(dú)自處置房子。而楊偉和張萬容在法庭上則表示，因?yàn)楹咸珱]有按時(shí)還錢，房屋是作為欠款本息抵償給楊偉的。

　　成都市武侯法院一審認(rèn)為，房子是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，胡老太無權(quán)一個(gè)人處分。此外，廖華雖有《委托書》，但她代表胡老太賣房抵債未經(jīng)胡老太追認(rèn)，屬于超越代理權(quán)限的無效行為。同時(shí)，楊偉也非善意購房人，其購房價(jià)明顯低于市場價(jià)格，且未支付任何購房款，其并非合法債權(quán)人，不能以此換取房屋。因此，一審法院最終確認(rèn)房屋買賣合同無效。

　　一審判決后，楊偉不服上訴，二審法院發(fā)回重審。為了有更大的勝訴把握，胡老太的3個(gè)女兒撤訴，之后由胡老太另行起訴，請求法院確認(rèn)房屋買賣合同無效。然而一審法院駁回了其“請求確認(rèn)房屋買賣合同無效”的訴訟請求，胡老太又上訴至二審，二審駁回其上訴，依舊維持原判。

　　最終，胡老太不得不向四川高院申請了再審，高院提審了該案。四川高院審理認(rèn)為，胡老太與張萬容簽訂借款協(xié)議、抵押合同等，屬于典型擔(dān)保范圍的抵押登記，并沒有將房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移給張萬容，作為債務(wù)履行擔(dān)保的意思。雖然胡老太曾向廖華出具《委托書》，但并未授權(quán)廖華將房產(chǎn)向楊偉轉(zhuǎn)移過戶。從房屋的過戶過程看，是張萬容、廖華、楊偉等人避開胡老太私下完成的，胡老太直至2017年5月前，并不知曉房屋已被過戶。

　　因此，法院認(rèn)定，胡老太從一開始就不存在將房屋讓與楊偉，作為與張萬容借款提供擔(dān)保，房屋的過戶登記是廖華、楊偉、張萬容惡意串通后的所為，并非讓與擔(dān)保，且楊偉也并非善意的第三人。因此四川高院認(rèn)為，一審、二審法院認(rèn)定的法律性質(zhì)不正確，予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國合同法》，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效。因此，四川高院最終撤銷了一、二審法院的民事判決，認(rèn)定房屋買賣合同無效，楊偉需在判決生效后的十五日內(nèi)將案涉房屋過戶登記到胡老太名下。據(jù)悉，本判決為終審判決。

　　涉案公司“存續(xù)”，法人代表被多次列入失信人員名單

　　記者從天眼查查詢到，上述吉林市晨軒商貿(mào)公司曾因民間借貸糾紛、合同糾紛、借款合同糾紛、服務(wù)合同糾紛等被他人或公司多次起訴，其中91.3%的案件都是作為被告。該公司是最高人民法院所公示的失信公司，公司法人代表馮輝被多次列入失信人員名單，目前公司仍處于“存續(xù)”狀態(tài)。

　　終審宣判后，胡老太的代理律師張柄堯在接受采訪時(shí)表示，本案的特殊之處在于，不法分子通過“親情營銷”的方式騙光胡老太近200萬現(xiàn)金后，又將目光盯上胡老太的唯一住房。

　　四川高院在民事裁定書中提到，該案所涉及的部分民間借貸行為本身涉嫌犯罪。張柄堯表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于涉嫌犯罪的情況，除駁回起訴外，人民法院還應(yīng)將犯罪線索移交偵查機(jī)關(guān)。他表示，此前胡老太家人曾向警方報(bào)警，警方也展開了偵查，有部分相關(guān)人員已經(jīng)得到法律懲罰。

　　新聞鏈接

　　記者查詢到，類似的“養(yǎng)老騙局”不在少數(shù)。去年以來，全國就開展了打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)。上海市人民檢察院曾發(fā)出“以房養(yǎng)老”類騙局提醒。

　　據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)報(bào)道，“以房養(yǎng)老”的詐騙手段主要有三個(gè)特點(diǎn)：

　　1 假借國家“以房養(yǎng)老”政策名義虛構(gòu)保險(xiǎn)理財(cái)項(xiàng)目，騙取老年人信賴。

　　2 設(shè)置復(fù)雜合同架構(gòu)，如借款合同、抵押合同、委托合同等，讓老年人難以識別其中套路。

　　3 誘騙老年人辦理房屋處分委托書等，在老人不知情的情況下，安排人員代辦房屋出售或抵押登記。

　　對此，老年人一定要提高警惕，不要輕信高額回報(bào)等言論，投資理財(cái)應(yīng)多與家人、子女協(xié)商，還要重視簽字的效力。特別是投資公司要求老年人用一套房屋作抵押借款投資，卻不辦理符合法律規(guī)定的抵押登記，而是要求辦理委托代理售房的公證，就一定要提高警惕。

　　成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?章玲