閱讀提示

　　為降低用工成本，一些用人單位想盡花招，通過無故調(diào)崗降薪、邊緣冷落等方式，逼迫員工主動(dòng)辭職。記者采訪了幾位被迫離職的勞動(dòng)者，講述他們和用人單位“博弈”的故事。

　　日前，在福建省福州市臺江區(qū)一家酒店工作5年的林芳，面對兩份離職證明發(fā)了一下午呆。

　　其中一份離職證明，是酒店HR給的模板，離職原因一欄寫著：“因個(gè)人原因，自愿離職。”如果林芳以此為由提交離職材料，酒店會(huì)因?yàn)樗栽阜艞壘S權(quán)，多發(fā)給她3個(gè)月的工資。另一份離職證明是林芳自己填寫的，離職原因處手寫著：“因酒店無故調(diào)崗降薪，被迫辭職?！?/p>

　　林芳知道，一旦提交自己寫的這份證明，就意味著短期內(nèi)她不僅拿不到任何賠償，還要面臨最長可達(dá)60天的勞動(dòng)仲裁或耗時(shí)更久的法律訴訟。更令林芳感到擔(dān)憂的是，用人單位可能在她未來的求職背景調(diào)查中給出“能力欠缺、溝通不暢、工作效率差、工作態(tài)度不佳”等評價(jià)。迫于生計(jì)，林芳最終提交了寫有“自愿離職”的證明。

　　惡性競爭、規(guī)則針對、邊緣冷落、感情勸退……林芳被單位單方無故調(diào)崗降薪、無奈離職的焦慮，有人感同身受，有人正在經(jīng)歷。

　　工作零失誤卻被“踢”出群

　　與林芳被迫自愿的選擇有所不同，在福州市倉山區(qū)一家酒店工作的肖長生(化名)遭遇這種情形后，選擇了一紙?jiān)V狀將企業(yè)告上法庭。

　　2017年7月，肖長生和公司簽訂的勞動(dòng)合同中寫明，他就職的崗位是倉庫管理員。2022年6月，因父親生病住院，肖長生請了近半個(gè)月的假。次月，肖長生接到了酒店發(fā)來的調(diào)崗?fù)ㄖ?，他的崗位由倉庫管理員變成了保安員，工作時(shí)間調(diào)整為從每天11時(shí)到20時(shí)。人力經(jīng)理給出的調(diào)崗理由是，酒店高層覺得他不適合倉庫管理員這個(gè)崗位。

　　令肖長生不解的是，他管理了酒店倉庫近5年，沒有遺失過一件物品，也沒收到過一次投訴，為何在請了半個(gè)月假后就覺得他不適合干倉庫管理了呢？在收到通知的前一天晚上，他還被“踢”出了倉庫管理員的工作群。

　　被“踢出群”的還有在福州市鼓樓區(qū)一家科技公司任職的林菡(化名)。

　　“月薪從7000元降到4000元，崗位從總經(jīng)理助理變成了宣傳專員?！睆牧州沾_認(rèn)懷孕到收到崗位變動(dòng)通知，只有不到1個(gè)月時(shí)間。而從林菡產(chǎn)假結(jié)束到收到離職告知書，只有28天。告知書上給出的離職理由是“能力不匹配崗位要求”。告知書送達(dá)的當(dāng)天，林菡發(fā)現(xiàn)自己失去了企業(yè)辦公系統(tǒng)的登錄權(quán)限，她手里還有近千元的差旅費(fèi)沒來得及報(bào)銷。

　　林菡提交了勞動(dòng)仲裁維權(quán)申請，要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，仲裁委員會(huì)支持了林菡的主張，認(rèn)為公司的行為屬于單方變更勞動(dòng)合同，原告有權(quán)要求企業(yè)履行合同或進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因不服仲裁結(jié)果，公司向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢隽嗽V訟請求，要求解除和林菡的勞動(dòng)合同。

　　訴訟過程中，林菡不僅沒有收到當(dāng)月工資，甚至連報(bào)銷差旅費(fèi)的請求都被企業(yè)以“正在走司法程序”為由延期辦理。

　　逼員工離職，企業(yè)要付出多少成本？

　　以“自愿優(yōu)化”之名逼員工離崗，企業(yè)要付出多少成本？在肖長生的遭遇中，酒店花了18135.6元。

　　法院審理認(rèn)為，酒店對勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗、變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致并兼具合法性、必要合理性。用人單位未經(jīng)協(xié)商對肖長生進(jìn)行調(diào)崗，也未就調(diào)崗的合法性、必要合理性進(jìn)行舉證說明。肖長生在接到調(diào)崗?fù)ㄖ蠖啻闻c主管部門協(xié)商，要求在特殊時(shí)期給予便利，均未被采納，導(dǎo)致他不得不辭職。酒店對此存在過錯(cuò)，應(yīng)向肖長生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　肖長生在酒店工作了5年，平均月薪3111元。法院認(rèn)定公司應(yīng)支付5倍月薪的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并補(bǔ)發(fā)離職當(dāng)月欠發(fā)的工資。

　　肖長生的官司還沒打完，新的倉庫管理員便已到崗，他和老同事打聽了對方工資，月薪不到2800元。他無奈道，“看來，我不是能力不行，而是‘性價(jià)比’不高?！?/p>

　　而在林菡和公司的訴訟過程中，公司方面聲稱，“即使林菡贏了官司，公司也不會(huì)續(xù)簽勞動(dòng)合同，最多只能按合同約定的月收入3000元作為基數(shù)進(jìn)行賠償。”這與林菡原本每月7000元的收入相距甚遠(yuǎn)。更讓林菡陷入糾結(jié)的是，她在該公司工作的時(shí)間不到兩年，按法律規(guī)定計(jì)算出的賠償金不到1萬元。

　　在訴訟程序啟動(dòng)前，林菡最終因擔(dān)心訴訟程序漫長決定放棄應(yīng)訴，帶著公司給的5000元離職“紅包”離開了公司。她的離職證明上寫著：“因個(gè)人原因，主動(dòng)離職?！薄皩ζ髽I(yè)而言，想把一個(gè)人‘請出局’不難；對職工而言，要贏真的挺難。”林菡感嘆道。

　　難的是如何證明自己是被迫的

　　在福建省法學(xué)會(huì)勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)理事方維忠看來，相較于用人單位，很多勞動(dòng)者在職務(wù)晉升、薪資報(bào)酬等方面話語權(quán)往往較弱，一旦選擇維權(quán)，需要付出較高的成本。

　　不久前，在廈門一家通信公司工作的張立權(quán)收到了公司發(fā)出的“全口徑‘下沉’方案”，要求“沉到一線，歷練自我”?！啊鲁痢馕吨珕T下調(diào)一個(gè)崗位級別并降薪30%。”這與張立權(quán)7年前簽訂的勞動(dòng)合同上標(biāo)明的崗位并不相符。

　　拒絕“下沉”的張立權(quán)，收到了免去其項(xiàng)目研發(fā)經(jīng)理職務(wù)的通知。隨后，他開始走法律途徑維權(quán)。在張立權(quán)看來，維權(quán)過程中最難的莫過于證明自己是被迫調(diào)崗。

　　在被告席上，公司提交了張立權(quán)拒絕提交“下沉網(wǎng)點(diǎn)工作日報(bào)”的證據(jù)，強(qiáng)調(diào)辭退張立權(quán)的原因“不在于工作能力強(qiáng)不強(qiáng)，而在于工作態(tài)度好不好”。

　　在律師的指導(dǎo)下，張立權(quán)也收集了可能證明自己被迫調(diào)崗的證據(jù)，包括公司發(fā)布的“下沉”方案，以及自己反復(fù)提交拒絕“下沉”的郵件申請。他甚至還提交了日常的加班影像，用于證明自己的工作態(tài)度。最終，法院判定張立權(quán)勝訴，支持張立權(quán)要求公司依約履行合同的主張。

　　方維忠告訴記者，勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

　　“雖然法律站在了維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立場上，但在這場博弈中，職工‘單打獨(dú)斗’很難有優(yōu)勢。”方維忠呼吁，要發(fā)揮工會(huì)組織的積極作用，督促企業(yè)不能在用工管理方面過于任性、單方面決定員工去留。

　　李潤釗（來源：工人日報(bào)）

　　李潤釗