要走出安全困境，必須拋棄集團對抗、以鄰為壑的舊思維。堅持天下為公、安危與共，堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，才能實現(xiàn)世界持久和平與安全

　　慕尼黑安全會議有“防務(wù)領(lǐng)域達(dá)沃斯”之稱，在歐洲乃至全球具有較大影響力。慕安會發(fā)布的年度報告、議題設(shè)計等反映了西方的安全認(rèn)知和安全關(guān)切。筆者在今年慕安會現(xiàn)場感受到，地區(qū)沖突延宕、內(nèi)外危機交織、安全治理失序等讓歐洲深感不安全，擔(dān)心如果繼續(xù)抱持零和思維，國際安全就將陷入“雙輸”甚至“多輸”的困境。

　　一段時間以來，國際社會面臨的安全赤字愈發(fā)嚴(yán)重。究其根源，是因為個別西方大國長期以來從謀求自身所謂絕對安全的考慮出發(fā)，建立并擴張排他性安全機制，不斷制造國際安全領(lǐng)域?qū)α?，對國際安全格局造成嚴(yán)重破壞。個別西方大國和北約追求絕對安全的代價是國際社會的普遍不安全。要走出安全困境，必須拋棄集團對抗、以鄰為壑的舊思維。堅持天下為公、安危與共，堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，才能實現(xiàn)世界持久和平與安全。

　　只顧一己私利的安全觀，反映在安全秩序問題上就是固守“西方中心論”。當(dāng)前，倡導(dǎo)平等有序的世界多極化、建立更加公正合理的國際秩序是國際社會絕大多數(shù)成員的共同愿望。但個別西方大國不愿放棄“西方中心論”，對其他國家和地區(qū)尋求獨立自主、把握自身命運的努力極力打壓，煽動地區(qū)沖突對抗，扭曲國際安全秩序。要有效解決國際和地區(qū)安全困境不斷加劇的問題，就必須摒棄形形色色的“西方中心論”，切實尊重各國合理安全關(guān)切，建立起平等互利的安全秩序。

　　追求絕對安全、固守“西方中心論”，導(dǎo)致個別西方大國將軍事對抗作為應(yīng)對安全問題的主要手段。本屆慕安會上，在有關(guān)俄烏沖突的討論中，西方一些人仍一味從軍事勝負(fù)的角度來考慮問題，尋求政治和外交途徑解決危機不在這些人的考慮之內(nèi)。歷史和現(xiàn)實共同表明，軍事對抗不是實現(xiàn)持久和平、普遍安全的正確路徑。只有樹立以合作求安全的正確理念，加大對外交斡旋的投入，才能有效避免敵意加深、沖突升級，才能為恢復(fù)和平、重建地區(qū)安全秩序創(chuàng)造條件。

　　當(dāng)今世界面臨的另一重安全困境，是個別西方國家在其內(nèi)外政策與安全目標(biāo)之間出現(xiàn)了嚴(yán)重失衡。泛安全化是當(dāng)前有關(guān)國家內(nèi)外政策中泛政治化傾向加劇產(chǎn)生的惡果，它不僅會吞噬維護經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的資源，還會將不合理、不公正的狹隘安全觀投射到經(jīng)濟、科技、應(yīng)對氣候變化等諸多領(lǐng)域。這些領(lǐng)域固然存在安全風(fēng)險，但對話、交流、合作才更符合各國的現(xiàn)實需求?！懊撱^斷鏈”“去風(fēng)險”等只會助長無序競爭和公開對抗，削弱國際社會獲得可持續(xù)安全的條件。

　　從本屆慕安會的主題和議程來看，歐洲正試圖反思造成當(dāng)前安全困境的原因，但從會議討論的進程和結(jié)果來看，有關(guān)反思仍難以突破其思維局限性。在國際形勢變化、安全格局轉(zhuǎn)型等重大問題上，昧于大勢、抱殘守缺的勢力在西方還有一定市場。要重建歐洲安全，歐洲有識之士有必要就安全觀和安全秩序問題做出進一步的理性思考。

　?。ㄗ髡邽楸本┩鈬Z大學(xué)區(qū)域與全球治理高等研究院教授、中國歐洲學(xué)會副會長）