最近，“球王”梅西“攤”上了事。抵日踢友誼賽，賽前操練生猛，比賽時(shí)場上健步如飛。而2月4日邁阿密國際隊(duì)與中國香港明星隊(duì)在香港進(jìn)行的表演賽中卻“傷缺”，引發(fā)廣泛質(zhì)疑。相關(guān)爭議近日不斷發(fā)酵。多家香港媒體報(bào)道，香港工聯(lián)會(huì)立法會(huì)議員鄧家彪8日要求賽事主辦方在一周內(nèi)向當(dāng)日購票入場的近4萬名觀眾退回票款，向受影響的消費(fèi)者和球迷致歉，并公開更多與邁阿密國際的協(xié)商細(xì)節(jié)，否則將會(huì)代表部分消費(fèi)者上訴追討損失。他質(zhì)疑主辦方涉嫌違反《商品說明條例》、誤導(dǎo)消費(fèi)者、損害消費(fèi)者權(quán)益，并形容賽事“貨不對(duì)板”。

　　梅西到底傷沒傷？尚需求證。但可確定的是，他傷了球迷的心，特別是那些花大價(jià)錢購票，并千里迢迢前去觀賽的球迷，更是受了“內(nèi)傷”。

　　梅西隨隊(duì)亞洲行，共有6場表演賽，梅西踢了其中5場，偏偏缺席香港友誼賽，的確令人費(fèi)解。既然踢的是友誼賽，總該多少講究點(diǎn)友誼，而梅西在香港友誼賽現(xiàn)場，全程近乎“黑臉”、默不作聲，讓球迷極為錯(cuò)愕。比如，有網(wǎng)友就認(rèn)為此舉太敗好感，并稱“即便腿受傷，嘴總沒受傷吧？”

　　梅西拒不登場，甚至連上場秀個(gè)腳法都不肯，目前仍是待解之謎。各類信息蕪雜繁復(fù)，讓人莫衷一是。對(duì)此，應(yīng)保持清醒。如果偏聽偏信，很有可能誤傷某一方。

　　但是不難達(dá)成共識(shí)的是，一定程度上說，“球場”就是商場，梅西此番參與的是商業(yè)氣息濃厚的友誼賽，應(yīng)該遵循最基本的商業(yè)邏輯。

　　基于此，首先應(yīng)弄清楚，主辦方與梅西母隊(duì)邁阿密國際究竟是如何簽訂合同的？具體的細(xì)節(jié)是怎么確定的？梅西如果一分鐘都不登場，是否有涉嫌違約？

　　同時(shí)還應(yīng)弄清楚，對(duì)于這樣一個(gè)商業(yè)性比賽，如果連最大牌的球星都不上場，是否“辜負(fù)”商業(yè)之名？該如何給球迷一個(gè)交代？說白了，球迷愿意花高價(jià)看商業(yè)比賽，就是沖著球星去的。相關(guān)部門愿意舉全城之力“托舉”這種商業(yè)比賽，也是沖著球星的影響力。如果頭牌球星只是露個(gè)臉，甚至全程不配合，不盡到應(yīng)有的商業(yè)義務(wù)，那么必然讓人大失所望。

　　同時(shí)，無論球隊(duì)還是球星，他們踢商業(yè)比賽，也是在商言商，絕非提供免費(fèi)勞動(dòng)。既然如此，就應(yīng)展現(xiàn)應(yīng)有的商業(yè)素養(yǎng)。比如，在遵守合同的前提下，盡可能地體現(xiàn)專業(yè)精神，而不是敷衍受眾；盡可能地保持職業(yè)風(fēng)范，而不是走個(gè)過場。在此前的商業(yè)比賽中，一些球星因過于輕慢球迷而備受譴責(zé)，這方面的例子不可謂不多。

　　也許是迫于輿論壓力，梅西回應(yīng)稱：“很遺憾因?yàn)楦构蓽嫌袀麤]能在香港站的友誼賽中出場，我的傷處發(fā)腫并有痛感。”“希望有天我們有機(jī)會(huì)回來，為香港地區(qū)的球迷朋友傾力獻(xiàn)上比賽。”

　　從現(xiàn)實(shí)反饋看，對(duì)梅西的回應(yīng)，網(wǎng)友并不買賬。對(duì)于球迷乃至廣大網(wǎng)友來說，他們不可能像裁判那樣亮紅牌，但他們一定會(huì)用腳投票。

　　友誼賽的商是貨真價(jià)實(shí)的，梅西的傷或是值得推敲的。不管梅西真?zhèn)€是假傷，被傷到的球迷都會(huì)變得清醒一些：到底該怎么追星？該追什么樣的星？而同時(shí)，主辦方也該從中吸取教訓(xùn)，從“傷”中悟到商道。

　　另有消息稱，今年3月份，梅西所在的阿根廷國家足球隊(duì)將來杭州踢球。如果這是一場商業(yè)比賽，梅西該如何面對(duì)他的球迷？總不能雙肩一聳、兩手一攤就過去吧？而對(duì)于球迷來說，他們還會(huì)像以前那樣帶著濾鏡看待梅西嗎？會(huì)很快走出心理陰影，仍對(duì)球王抱以無限熱愛嗎？難說。