本報(bào)記者 溫遠(yuǎn)灝

　　“原本只想出手兩張禮品卡，沒(méi)想到卻攤上了一件糟心事！”近日，北京居民鮑女士向《法治日?qǐng)?bào)》記者反映，其在某二手交易平臺(tái)上遭遇了一樁令人難以置信的交易欺詐：買家拍下其售賣的星巴克星禮卡后“卷卡失蹤”，遲遲不付款。她提出維權(quán)后，平臺(tái)方的事后干預(yù)也以“追損失敗”而告終。

　　如今，隨著電子商務(wù)和共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在二手交易平臺(tái)上買賣閑置物品成為許多人的選擇——不少用戶都像鮑女士一樣，在“買家”“賣家”的角色中切換。

　　然而，因網(wǎng)絡(luò)欺詐、貨不對(duì)板、真假混賣、虛假交易等現(xiàn)象層出不窮，用戶體驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量均難以得到充分保障。在二手交易中，如何才能保障消費(fèi)者的權(quán)益和資金安全？遭遇網(wǎng)絡(luò)欺詐后該怎么辦？平臺(tái)是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)？對(duì)此，記者進(jìn)行了采訪。

　　網(wǎng)上銷售虛擬商品

　　遭遇卷卡失蹤騙局

　　今年7月，鮑女士在某二手交易平臺(tái)上掛了兩張星巴克星禮卡，售價(jià)380元（面值共400元）。一位買家通過(guò)消息頁(yè)面聯(lián)系稱想購(gòu)買，隨后平臺(tái)頁(yè)面顯示“買家已拍下”，鮑女士以為買家“已經(jīng)拍下并付款”，于是給了對(duì)方卡號(hào)密碼?？伤S后發(fā)現(xiàn)，買家只是拍下了商品，并沒(méi)有進(jìn)行后續(xù)付款操作。

　　“當(dāng)時(shí)買家反復(fù)表示已拍好，催促我給他卡號(hào)和密碼，讓我誤以為對(duì)方已經(jīng)拍下并付款，可以進(jìn)行下一步操作，于是就把卡號(hào)和密碼給了對(duì)方?！滨U女士說(shuō)，直到15分鐘后，她看到系統(tǒng)跳出的提示才知道，對(duì)方只是拍下了商品，并未付款。

　　由于是虛擬產(chǎn)品，獲取卡號(hào)密碼即可使用，鮑女士趕緊聯(lián)系買家，催促對(duì)方付款，但對(duì)方卻是“已讀不回”?！拔乙庾R(shí)到自己可能遭遇了網(wǎng)絡(luò)交易騙局，想立即凍結(jié)訂單，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)法操作。隨后，我又試圖聯(lián)系客服，但客服不在工作時(shí)間，無(wú)法及時(shí)解決問(wèn)題?！滨U女士說(shuō)。

　　次日，鮑女士聯(lián)系平臺(tái)客服，詢問(wèn)如何舉報(bào)騙子買家。客服告訴她，因?yàn)榕南挛锤犊睿虼擞唵挝瓷?，只能選擇“有資金損失，非平臺(tái)訂單交易”的選項(xiàng)進(jìn)行舉報(bào)，并且舉報(bào)需要3個(gè)工作日判定。同時(shí)，客服還表示，如最終追損成功，該賬號(hào)不會(huì)有任何處罰，因?yàn)椤安淮嬖谄墼p行為”。

　　經(jīng)過(guò)一天半的等待，平臺(tái)判定鮑女士舉報(bào)成立，但最后仍然以“兩次追損失敗”告終。

　　在二手交易平臺(tái)上，買家往往更容易面臨被欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。

　　來(lái)自湖南邵陽(yáng)的李女士平時(shí)喜歡在二手交易平臺(tái)上淘東西，但貨不對(duì)板的問(wèn)題讓她最為頭疼。今年3月，她在某平臺(tái)上看中了一幅裝飾畫，但收到商品后發(fā)現(xiàn)，賣家展示的商品圖片和實(shí)物嚴(yán)重不符，而且畫框已破損。

　　她趕緊聯(lián)系賣家，但對(duì)方告知她就是這幅畫，不接受退貨。向平臺(tái)投訴后，客服稱建議和賣家協(xié)商解決?！斑@幅畫掛也沒(méi)法掛，退又退不了，白白扔了還可惜，只能放在雜物間里。幸好商品價(jià)格也不太貴，但總有種上當(dāng)受騙的感覺(jué)?！崩钆空f(shuō)。

　　現(xiàn)實(shí)中，類似的案例屢見(jiàn)不鮮。網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2022年度中國(guó)二手電商消費(fèi)投訴數(shù)據(jù)與典型案例報(bào)告》顯示，2022年全國(guó)二手電商用戶投訴問(wèn)題中，退款問(wèn)題占比最高，達(dá)22.08%；其次為商品質(zhì)量，占比14.61%；排在第三的是網(wǎng)絡(luò)欺詐，占比11.04%。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，隨著用戶需求的多樣化，二手電商平臺(tái)中商品的售后、賣家的服務(wù)質(zhì)量以及交易效率等局限性愈加明顯，其供應(yīng)鏈與貨源管理很難統(tǒng)一，交易雙方極易產(chǎn)生糾紛。

　　平臺(tái)稱非執(zhí)法部門

　　無(wú)法保證追回?fù)p失

　　“平臺(tái)頁(yè)面上僅顯示‘買家已拍下’，容易讓人誤認(rèn)為買家已經(jīng)完成所有步驟，且沒(méi)有任何預(yù)警功能，15分鐘后才提示對(duì)方未付款，聊天界面的這種系統(tǒng)提示是否具有誤導(dǎo)性？舉報(bào)后處置期最長(zhǎng)為3個(gè)工作日，在此期間是否對(duì)問(wèn)題賬號(hào)有所處置？此外，平臺(tái)的追損手段是外呼，即通過(guò)電話和短信要求對(duì)方返還財(cái)產(chǎn)，這種形式追損成功的可能性極低，而且僅兩次追損就放棄了幫助受害者維權(quán)，也沒(méi)有提供其他任何處理渠道，這是否盡到了平臺(tái)義務(wù)？”鮑女士對(duì)二手交易平臺(tái)的舉報(bào)和監(jiān)管機(jī)制提出了疑問(wèn)。

　　記者就上述問(wèn)題聯(lián)系某二手交易平臺(tái)客服，對(duì)方回復(fù)稱：對(duì)于此類虛擬物品，建議賣家在看到已付款時(shí)才能發(fā)貨，否則對(duì)方拿到卡號(hào)密碼后即可使用。如果買家拒絕付款，可以積極向平臺(tái)反饋。經(jīng)確認(rèn)屬實(shí)，平臺(tái)會(huì)對(duì)相應(yīng)賬戶進(jìn)行相關(guān)處置，包括限權(quán)和凍結(jié)。對(duì)于追損，平臺(tái)會(huì)積極履行職責(zé)，但因?yàn)槠脚_(tái)并非執(zhí)法部門，無(wú)法保證100%能追回。只能通過(guò)電話形式，如果對(duì)方拒不處理，平臺(tái)會(huì)對(duì)賬戶進(jìn)行處置。

　　記者注意到，此前已有多名網(wǎng)友反映，在某二手交易平臺(tái)上掛出購(gòu)物卡后，經(jīng)歷了與鮑女士同樣的遭遇——先假意拍下，在不付款的情況下騙取賣家卡號(hào)密碼等信息。僅在黑貓投訴上，關(guān)于某知名二手交易平臺(tái)的投訴就達(dá)9萬(wàn)多條，糾紛類型集中表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)售假、貨不對(duì)板、售后服務(wù)等。

　　在北京中凱（杭州）律師事務(wù)所律師陳強(qiáng)看來(lái)，在買家拍下商品并提交訂單成功時(shí)，雙方之間的合同已經(jīng)成立。賣家因?yàn)閷ⅰ百I家已拍下”的提示誤認(rèn)為買家已完成付款而發(fā)貨，可以看作是如約履行了合同義務(wù)，但是買家收到貨后不付款，屬于違反合同約定的行為，而不是平臺(tái)的交易安全漏洞。

　　“在發(fā)生糾紛后，雙方應(yīng)及時(shí)通過(guò)調(diào)解、投訴、訴訟等方式依法維權(quán)?！标悘?qiáng)建議，對(duì)于二手交易平臺(tái)而言，應(yīng)進(jìn)一步完善交易規(guī)則和投訴舉報(bào)途徑，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)用戶的管理，切實(shí)保護(hù)好買家和賣家的合法權(quán)益，營(yíng)造依法有序的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

　　網(wǎng)售商品貨不對(duì)板

　　可能構(gòu)成交易欺詐

　　如果在二手交易平臺(tái)買到的商品貨不對(duì)板，可否按照“交易欺詐”要求賣家三倍賠償？

　　“隨著二手物品交易的規(guī)?？焖賶汛?，因二手物品交易問(wèn)題產(chǎn)生的法律糾紛也越來(lái)越復(fù)雜?！标悘?qiáng)介紹，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，欺詐消費(fèi)者行為是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。因此，適用“退一賠三”規(guī)則的前提在于，向消費(fèi)者出售商品的主體應(yīng)屬于“經(jīng)營(yíng)者”。

　　“從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，二手商品并非新品，商品原貌本身無(wú)法鑒別，所以并不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所規(guī)定的商品范疇?！标悘?qiáng)認(rèn)為，如果二手商品存在部分瑕疵，但不影響商品的正常使用，這與售假、販假類的交易存在本質(zhì)的區(qū)別。消費(fèi)者通過(guò)二手商品交易平臺(tái)購(gòu)買商品，應(yīng)當(dāng)對(duì)其瑕疵有一定的容忍義務(wù)，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定是“交易欺詐”。

　　陳強(qiáng)說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)交易中，當(dāng)然也不乏存在以賣二手商品為名，行規(guī)模化、批量化經(jīng)營(yíng)銷售為實(shí)的二手交易賣家，這類交易與傳統(tǒng)意義的二手商品的偶發(fā)性、少量性交易存在著明顯的不同，并不當(dāng)然排除消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的適用。

　　“結(jié)合最高人民法院在2022年3月實(shí)施的《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》，認(rèn)定進(jìn)駐二手交易平臺(tái)銷售商品的賣家是否屬于經(jīng)營(yíng)者，關(guān)鍵還是要判定，該賣家是否利用平臺(tái)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！标悘?qiáng)說(shuō)，如果賣家偶爾出售自己購(gòu)買或使用過(guò)的二手商品，不屬于利用平臺(tái)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則不屬于“經(jīng)營(yíng)者”的范疇；如果賣家長(zhǎng)期利用二手交易平臺(tái)，對(duì)同類產(chǎn)品進(jìn)行多次重復(fù)銷售，相當(dāng)于把平臺(tái)作為自己經(jīng)營(yíng)商品的平臺(tái)，那么就應(yīng)納入“經(jīng)營(yíng)者”的范疇，則可能構(gòu)成交易欺詐。

　　如果交易過(guò)程中存在欺詐行為，平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

　　對(duì)此，陳強(qiáng)認(rèn)為，平臺(tái)確實(shí)很難在海量的交易中，保證對(duì)每一筆具體交易進(jìn)行完備的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范，但是這并不意味著可以逃避責(zé)任。根據(jù)電子商務(wù)法第三十條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施保證其網(wǎng)絡(luò)安全、穩(wěn)定運(yùn)行，防范網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)，有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全事件，保障電子商務(wù)交易安全。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取必要措施對(duì)此類網(wǎng)絡(luò)詐騙行為進(jìn)行預(yù)防、消除和救助。

　　“如果對(duì)違法詐騙行為，平臺(tái)消極應(yīng)對(duì)、不作為，將承擔(dān)連帶責(zé)任?！北本┯^韜中茂（青島）律師事務(wù)所主任李杰認(rèn)為，對(duì)于申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者及非經(jīng)營(yíng)用戶，平臺(tái)應(yīng)要求其提交身份、地址、聯(lián)系方式、行政許可等真實(shí)信息，并對(duì)這些信息進(jìn)行核驗(yàn)、登記，建立登記檔案，并定期核驗(yàn)更新。

　　“用戶對(duì)于自身交易安全也不能掉以輕心，不論是買方還是賣方，都要在交易過(guò)程中注意商品詳情、保留交易證據(jù)。”李杰說(shuō)，當(dāng)平臺(tái)難以解決問(wèn)題，需要訴諸司法程序時(shí)，民法典、電子商務(wù)法等相關(guān)法律法規(guī)都將是維權(quán)者的堅(jiān)強(qiáng)后盾。