1元包裝費緣何觸動消費者神經?
1元包裝費緣何觸動消費者神經?
商家應尊重消費者選擇權,允許其根據(jù)需要選擇是否使用塑料袋或保溫袋
本報訊 (記者黃洪濤 楊召奎)近日,有商家收取1元包裝費引發(fā)消費者質疑。有消費者表示,1元包裝費雖然不多,但強制收取并不合理;也有消費者表示,自己不需要塑料袋,讓配送員自行帶回,要求退費;還有消費者表示,商家應踐行綠色消費理念,減少塑料袋的使用頻率。
據(jù)悉,盒馬鮮生自今年1月1日起推出生物可降解塑料袋,同時在外賣場景收取1元包裝費。不過,江蘇省消保委指出,部分消費者發(fā)現(xiàn),由于大米或者整箱牛奶等已有完善包裝,沒必要使用塑料袋包裝。但是由于收取包裝費,商家會在原有包裝拎手處系上未使用的塑料袋。
無獨有偶。1月11日,有媒體報道稱,消費者通過霸王茶姬小程序購買了6杯奶茶,結果發(fā)現(xiàn)被商家收取了6元包裝費,包裝費按照杯數(shù)來累加計費,但實際上6杯奶茶只裝了2個包裝袋。隨后霸王茶姬回應稱,包裝費并非按杯收取,而是按保溫袋收取,平攤到每杯飲品的保溫袋費用剛好是1元。
此前,有關生鮮電商平臺、外賣平臺收取包裝費引發(fā)消費者質疑的情況并不鮮見。對此,江蘇省消保委有關負責人表示:“根據(jù)消費者權益保護法第9條的規(guī)定,消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。我們注意到,很多超市的產品已經通過塑料袋和塑料盒等進行了完善的包裝,可有效避免商品破損或者被污染,再額外使用塑料購物袋已無必要?!?/p>
此外,根據(jù)消費者權益保護法第8條的規(guī)定,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。該負責人表示,由于部分平臺免費提供購物袋仍在試用期,如果需要額外收費,應當明確提示消費者,并且告知消費者收費標準,充分保障其知情權。
中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江表示,有的平臺在前期發(fā)展過程中,為吸引消費者不收取包裝費,當經營成本或供求關系發(fā)生變化時,適當收取一定包裝費用可以理解,但關鍵是收費要合理,而且要保障消費者的選擇權。
江蘇省消保委呼吁,經營者可以探索降低塑料購物袋使用頻率的銷售策略,而非簡單粗暴地統(tǒng)一收費。一方面,允許消費者根據(jù)自身需要選擇是否使用塑料袋或保溫袋;另一方面,由于外賣或者超市外送多是送貨上門,可以優(yōu)化倉儲和配送環(huán)節(jié),例如可使用布袋等環(huán)保材料配送,待商品送貨上門后再由配送人員帶回包裝袋。
記者了解到,目前,消費者購買霸王茶姬時已能自主選擇是否使用保溫袋。盒馬則提示消費者,如果發(fā)現(xiàn)所購買的商品未使用購物袋,可聯(lián)系客服退回包裝費用。
版權聲明:凡注明“來源:中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉載、摘編、引用,須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關法律責任。