不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉(xiāng)村治理問(wèn)題，執(zhí)法都是為了維護(hù)公共秩序、保障群眾利益，如果忽略了這一本質(zhì)，便有可能與執(zhí)法為民的初衷背道而馳。

　　近日，一則村民私自建橋被判刑的新聞引發(fā)熱議。據(jù)報(bào)道，某地一村民未經(jīng)審批，在村邊一條河上修建了一座長(zhǎng)7.5米、寬1.5米的浮橋，總共投入超過(guò)13萬(wàn)元。為收回成本，他讓過(guò)橋村民、路人自愿交費(fèi)，被當(dāng)?shù)厮忠苑欠ń驗(yàn)橛商幜P并強(qiáng)制其拆橋，后又因建橋收費(fèi)構(gòu)成尋釁滋事罪，被判處有期徒刑兩年，緩刑兩年。目前該村民決定申訴。

　　此事受到廣泛關(guān)注并引發(fā)社會(huì)熱議，事件背后的幾點(diǎn)問(wèn)題引發(fā)筆者深思。首先，此事之所以引發(fā)熱議，是因?yàn)槭录械奶幜P結(jié)果與人們的樸素認(rèn)知發(fā)生了沖突。從法律規(guī)定來(lái)看，個(gè)人修橋需要報(bào)批，不得私自建設(shè)，且我國(guó)公路法規(guī)定，禁止任何單位和個(gè)人隨意收取過(guò)路、過(guò)橋費(fèi)。但在日常生活中，修橋補(bǔ)路在很多人的認(rèn)知中是善舉，尤其在這件事中，該村民并沒(méi)有強(qiáng)制他人過(guò)橋交費(fèi)?？傆?jì)52950元的過(guò)橋費(fèi)經(jīng)法院退還后，其中交費(fèi)2萬(wàn)元、也是交費(fèi)最多的一位村民，又將這筆錢退給了修橋者，理由是這座浮橋確實(shí)給他帶來(lái)了方便。某種程度上，這也代表了人們對(duì)修橋村民的同情。

　　其次，尋釁滋事罪判定是否恰當(dāng)？這也是當(dāng)下公眾熱議的焦點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，若構(gòu)成尋釁滋事罪，要求行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，無(wú)事生非實(shí)施相關(guān)行為。所以認(rèn)定此罪的前提是，有人故意實(shí)施了負(fù)面行為，且給他人造成了困擾。但目前看來(lái)，該村民修建浮橋并沒(méi)有牟利，算下來(lái)還搭進(jìn)去不小的成本，且報(bào)道并未指出此橋在修建以來(lái)發(fā)生過(guò)安全問(wèn)題，事實(shí)上這座橋反而便利了當(dāng)?shù)厝罕姷纳a(chǎn)生活。在這種情況下，讓修橋的村民受到這樣的懲罰，顯然是公眾難以接受的。

　　最后，浮橋被拆后，群眾的出行難題并未解決。公開(kāi)報(bào)道顯示，從2018年浮橋被拆除到現(xiàn)在，當(dāng)?shù)剡€沒(méi)有作出在涉事河流上修建橋梁的規(guī)劃，附近村民出行極為不便。事實(shí)上，困擾村民的過(guò)河難題早已有之，尤其是2000年以后，當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)引入各種農(nóng)用機(jī)械，群眾對(duì)過(guò)橋渡河更是有迫切需求。如今浮橋被拆，有村民去河對(duì)岸種地、運(yùn)貨要多繞路70公里，原本十幾分鐘的路程得走3個(gè)多小時(shí)。這么多年來(lái)，村民的現(xiàn)實(shí)困難就擺在眼前，卻始終沒(méi)得到相關(guān)部門的重視和解決。對(duì)村民自發(fā)搭建的浮橋一拆了之后，又沒(méi)解決群眾需求，反映了當(dāng)?shù)卣嬖趹姓季S。

　　其實(shí)村民私自搭橋收費(fèi)的事件并非孤例，此前在其他地方也發(fā)生過(guò)。在發(fā)生類似事件時(shí)，對(duì)村民開(kāi)展批評(píng)教育、告知私自搭橋的危害、普及相關(guān)法律知識(shí)，自然是必不可少的。但同時(shí)也要看到，私自搭橋的現(xiàn)象反映出一些地方群眾對(duì)鄉(xiāng)村道路設(shè)施建設(shè)的迫切需求，尤其是一些偏遠(yuǎn)地區(qū)和河流兩岸的通行難題，與村民生產(chǎn)生活密切相關(guān)，亟需得到重視和解決。如何平衡好糾正違法行為和維護(hù)群眾利益之間的關(guān)系，這是相關(guān)部門應(yīng)深入思考和切實(shí)解決的問(wèn)題。

　　應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉(xiāng)村治理問(wèn)題，執(zhí)法都是為了維護(hù)公共秩序、保障群眾利益，如果忽略了這一本質(zhì)，便有可能與執(zhí)法為民的初衷背道而馳。就拿本次事件來(lái)說(shuō)，當(dāng)?shù)夭鸪欠ù罱ǖ母?，本是為了維護(hù)附近居民的通行安全，可一罰了之，忽略了群眾實(shí)際困難，就造成“只執(zhí)法、不辦事”的印象。在處理這類問(wèn)題上，一禁了之固然簡(jiǎn)單，但重要的是要解決群眾問(wèn)題、把后續(xù)服務(wù)跟上，這考驗(yàn)的是地方政府為民服務(wù)的能力。前不久河南多地基層政府敞開(kāi)大門，邀請(qǐng)農(nóng)民進(jìn)院曬糧，為我們提供了很好的解決思路。為避免農(nóng)戶在公路曬糧帶來(lái)安全隱患，當(dāng)?shù)卣疀](méi)有簡(jiǎn)單地對(duì)此一禁了之，而是選擇多做了一步，為農(nóng)戶開(kāi)放了新的曬糧場(chǎng)所，既避免了簡(jiǎn)單化執(zhí)法，又解決了群眾現(xiàn)實(shí)難題，貼心服務(wù)贏得好評(píng)。這也給我們提供了啟發(fā)，相關(guān)部門如果能在執(zhí)法過(guò)程中主動(dòng)了解群眾需求、多為群眾辦好實(shí)事，更好落實(shí)為民服務(wù)理念，很多事關(guān)群眾利益的治理難題會(huì)得到更好解決。