今年全國兩會期間，破除SCI（包括文科的C刊、核心期刊）至上的錯誤科研評價傾向，繼續(xù)受到關(guān)注和熱議。筆者以為，對此的討論應(yīng)從“是否應(yīng)破除”深化到“如何破除”的層面，針對具體問題，提出操作性解決辦法。而其最關(guān)鍵的是提高科研管理部門的科研細(xì)分評價能力，也就是運(yùn)用復(fù)雜性思維，依據(jù)評價對象和目的不同，選擇和運(yùn)用適合的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法。

　　論文評價無疑是最重要的評價方式之一，但有其適用范圍。有些科研工作重在實(shí)績，成果涌現(xiàn)在田間地頭、廠礦車間，或表現(xiàn)為文化藝術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)造，可能參考和凝結(jié)了許多論文成果，但它本身無法也無需用論文表達(dá)。

　　在適用論文評價的領(lǐng)域，也依然有“細(xì)分”的必要。除了充分考慮不同學(xué)科的特點(diǎn)之外，還應(yīng)注意到基礎(chǔ)研究和創(chuàng)新研究有較大區(qū)別。創(chuàng)新研究往往誕生在學(xué)科交叉地帶，而大部分學(xué)術(shù)期刊根據(jù)現(xiàn)行學(xué)科體系設(shè)立，這就容易造成跨學(xué)科研究的論文發(fā)表難，故應(yīng)充分考慮創(chuàng)新研究的特點(diǎn)，一文一議，對論文質(zhì)量進(jìn)行多學(xué)科專家“會診”。

　　特別需要指出的是，要把對科研工作者的綜合能力的評價和對某項課題承擔(dān)能力的評價區(qū)分開來。有的高校，只問論文刊發(fā)的刊物是否“核心”，不問文章內(nèi)容；另一些高校，又要求發(fā)表具體專業(yè)的論文，科研評價時才“算數(shù)”。前者或是科研管理的懶政，或是應(yīng)付各種考核、排名的無奈之舉；后者限制了學(xué)者的研究興趣，扼殺了思想火花的迸發(fā)，事實(shí)上，高精尖的研究成果，往往有賴于有著廣博興趣的大腦。一位地質(zhì)學(xué)專業(yè)的學(xué)者，如果憑真本事在文學(xué)核心期刊上發(fā)表了論文，恰說明這位學(xué)者文理兼修、綜合學(xué)養(yǎng)較高。不過，如果他以若干篇文學(xué)論文為依據(jù)，申請地質(zhì)學(xué)的科研課題資助，那就需要認(rèn)真考量，一題一議，合理研判申報者是否具備完成課題的學(xué)術(shù)儲備和能力。

　　科研評價具有強(qiáng)大的引導(dǎo)力。只有評價細(xì)分，引導(dǎo)才能精準(zhǔn)，真正評出成果、評出人才。這就要求科研管理部門把評價當(dāng)作一門科學(xué)來看待，尊重科研規(guī)律。從事科研評價者未必是全能的專家，卻應(yīng)成為善于品鑒的“美食家”。如此，科研人員才能安心工作、展現(xiàn)成果，實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)、奉獻(xiàn)國家社會。