中新網(wǎng)5月29日電 (郭佩珊)針對社交媒體平臺“推特”將其推文標(biāo)記“事實核查”一事，美國總統(tǒng)特朗普在網(wǎng)上回懟，但這一切，可不是嘴上“說說而已”。他還拿總統(tǒng)權(quán)力作為手中的“標(biāo)槍”，直接向“推特”出擊。這回，雙方可能徹底杠上了！

　　當(dāng)?shù)貢r間28日，特朗普簽署行政令，基于美國《通訊端正法》第230條，加強(qiáng)對社交媒體的監(jiān)管，削減社交媒體的內(nèi)容審查權(quán)力，并表示這將能“確保言論自由免受威脅”。

　　他還發(fā)推文表示，“今天是社交媒體和公平的大日子！”

　　不過，與特朗普的情緒不同，多家美媒對該行政令提出質(zhì)疑。《華盛頓郵報》記者表示，此舉對社交媒體公司來說，是“緩慢燃燒”的威脅。

　　“我不允許這種事發(fā)生！”

　　“推特”一直是特朗普發(fā)表言論的主要陣地，日發(fā)推經(jīng)常高達(dá)幾十條。5月26日這天，特朗普如往常一樣，連發(fā)兩條推文，稱郵寄投票可能造成“嚴(yán)重欺詐”、導(dǎo)致“大選被操縱”，不會讓加州郵寄選票的事件發(fā)生。

　　然而，數(shù)小時后，這兩則推文下方均出現(xiàn)了“獲取郵寄選票的相關(guān)事實”的藍(lán)色感嘆號標(biāo)志。“推特”官方通過該鏈接，將用戶引導(dǎo)至相關(guān)新聞報道頁面。該頁面標(biāo)題為“特朗普未經(jīng)證實地聲稱郵寄投票會導(dǎo)致選票造假”。

　　隨后，特朗普又連發(fā)兩條推文予以反擊，稱“推特”試圖干預(yù)2020年美國總統(tǒng)選舉。他寫道：“推特完全是在扼殺言論自由，我，作為總統(tǒng)，將不會允許這種事情發(fā)生！”

　　這個“梁子”就此便結(jié)下了。

　　或許僅是“第一回合”

　　“推特”為特朗普推文掛上“事實核查”標(biāo)簽，特朗普回?fù)艉炇鹦姓?。正面“過招”，一來一回，但，這或許僅僅是“第一回合”。

　　《華盛頓郵報》稱，“推特”自成立以來，一直因允許用戶傳播錯誤信息而遭到詬病。早在2016年大選之時，“推特”、“臉書”等社交媒體平臺，就被批充斥誤導(dǎo)性信息，影響大選走向。如今，直到新冠疫情暴發(fā)，“推特”公司才開始調(diào)整管理方式。5月中旬以來，該公司又宣布開始添加警告標(biāo)簽，幫助用戶“識別虛假或誤導(dǎo)性信息”。

　　此前，特朗普是“推特”的“狂熱粉絲”，2016年大選之際，他通過在社交媒體平臺“瘋狂發(fā)推”的方式，為大選助力。上任之后，他也經(jīng)常在此和其它政界人士、名流明星打嘴仗，至今吸引逾八千萬粉絲在線“圍觀”。有人甚至認(rèn)為，是“推特”成就了特朗普。

　　不過，在特朗普的“發(fā)推歷史”中，不乏一些單方面的指控。比如，2016年總統(tǒng)大選，民主黨候選人希拉里在普選人頭票數(shù)上，領(lǐng)先特朗普大約200萬張。但在沒有提供任何依據(jù)的情況下，特朗普發(fā)推文稱，“如果你減去非法投票的那幾百萬人的話”，他就會在普選票數(shù)上也超過希拉里。

　　再比如，2020年5月14日，特朗普在“推特”上，發(fā)表“奧巴馬門”一詞。VOX新聞網(wǎng)對此表示，人們對這個新詞的普遍理解是，特朗普認(rèn)為奧巴馬參與了指控自己“通俄”的計劃。然而，并無證據(jù)表明，奧巴馬做了什么不正當(dāng)?shù)氖虑椤?/p>

　　諸如此類的言論，使特朗普和“推特”新規(guī)之間存在不可避免的矛盾。此外，對于“推特”而言，事實核查的工作更是繁復(fù)，英國廣播公司報道稱，美國11月就要舉行大選，“推特”恐怕難逃平臺上虛假信息爆增的問題。此次與特朗普“互懟”，或許僅僅是個開始。

　　“緩慢燃燒的威脅”

　　隨著特朗普VS“推特”的“大戲”發(fā)酵，各方觀點也持續(xù)碰撞。

　　同樣作為社交媒體龍頭企業(yè)負(fù)責(zé)人，“臉書”CEO扎克伯格選擇“站在”特朗普一邊。他于27日晚批評稱，“推特”不該對特朗普的推文標(biāo)注“事實核查”，并指出民營科技公司不該是網(wǎng)絡(luò)言論的“真相仲裁者”。目前，“臉書”還未對該平臺上的政治廣告內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管。

　　然而，“推特”CEO多爾西隨后“硬氣”發(fā)聲，回應(yīng)稱，“凡是與全球各地選舉有關(guān)的不正確、或有爭議的信息，我們會持續(xù)指出來……”

　　美國國會眾議院議長佩洛西28日則指出，希望“推特”對特朗普進(jìn)行更多的“事實核查”。她還同時表示，大多數(shù)社交媒體公司(譬如“臉書”)，都在為了牟利，“以事實為代價”。

　　特朗普簽署行政令之際，美國廣播公司援引專家的觀點稱，盡管該命令呼吁改變保護(hù)社交媒體公司免受法律責(zé)任的監(jiān)管規(guī)定，但特朗普政府無法獨自做到這一點。沒有國會的批準(zhǔn)，任何舉動都會面臨法律的挑戰(zhàn)。

　　特朗普本人也深知這一點，28日，他在簽署行政令的同時表示，“我猜這條行政令將會受到指控，但我們會很好的應(yīng)對。”

　　此外，也有媒體聚焦在該命令可能導(dǎo)致的影響上?！度A盛頓郵報》記者托尼 羅姆表示，該行政令或許將對社交媒體公司帶來更多的監(jiān)管，但這實際取決于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的實操。對這些公司而言，特朗普的行政令或許是未來數(shù)月，乃至數(shù)年間，一個“緩慢燃燒”的威脅。(完)