醫(yī)護(hù)人員為何易成“代寫代發(fā)論文”受騙群體

　　今年41歲的王女士是江蘇省泰州市某醫(yī)院的一名護(hù)士，因?yàn)樵u(píng)職稱，她需要在相關(guān)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文。多年不執(zhí)筆的王女士聽(tīng)朋友介紹，網(wǎng)絡(luò)上有“槍手”專做“代寫代發(fā)表論文”的生意，便有些動(dòng)心。讓人沒(méi)想到的是，王女士遇到了騙子。據(jù)偵破此案的江蘇省泰州市公安局姜堰分局介紹，該犯罪團(tuán)伙累計(jì)作案1000余起，詐騙600余萬(wàn)元。其中，涉及的受害人多為醫(yī)生、護(hù)士，每人被騙數(shù)額在5000元到1萬(wàn)元左右。（《中國(guó)青年報(bào)》8月3日）

　　“論文代寫代發(fā)”早已不是什么新鮮事，因此而衍生出的各類騙局也層出不窮。不過(guò)，令人沒(méi)想到的是這一灰色領(lǐng)域也在進(jìn)行著“行業(yè)細(xì)分”，出現(xiàn)了專門針對(duì)醫(yī)護(hù)人員的詐騙犯罪團(tuán)伙，這也從側(cè)面說(shuō)明醫(yī)護(hù)人員論文發(fā)表剛需相當(dāng)旺盛及發(fā)表難度大。

　　可即便剛需再旺盛、難度再大，通過(guò)找槍手“代寫代發(fā)論文”，不僅涉及個(gè)人的誠(chéng)信問(wèn)題，更是學(xué)術(shù)造假行為，對(duì)此應(yīng)該堅(jiān)決制止。不過(guò)，醫(yī)護(hù)人員嚴(yán)守底線主動(dòng)拒絕找人“代寫代發(fā)論文”，公安機(jī)關(guān)嚴(yán)打“代寫代發(fā)論文”騙局，從手段上來(lái)說(shuō)都屬于“堵”?！岸隆惫倘徊豢苫蛉?，可如果只堵不疏，解決問(wèn)題終究只是治標(biāo)不治本。只有從根源上打破附著在論文之上的考核、職稱評(píng)定等桎梏，論文才能回歸其學(xué)術(shù)研究的本真，醫(yī)護(hù)人員也方能根據(jù)自身興趣與擅長(zhǎng)領(lǐng)域，各取所需潛心于科研或在實(shí)踐中精益求精。

　　醫(yī)護(hù)本就是實(shí)操性十分強(qiáng)的職業(yè)，從業(yè)者絕大多數(shù)時(shí)間都奮戰(zhàn)在診室、手術(shù)臺(tái)等一線，從事科研的時(shí)間與精力極其有限。沒(méi)有出色的科研成果，未能發(fā)表高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文，并不意味著醫(yī)術(shù)不高明，而不過(guò)是分工、側(cè)重各有不同罷了。醫(yī)療行業(yè)需要不斷涌現(xiàn)前沿學(xué)術(shù)成果來(lái)攻克一個(gè)個(gè)疑難雜癥，但也同樣需要大量藝術(shù)精湛的醫(yī)生用手術(shù)刀、精準(zhǔn)診療治病救人，二者并不沖突，甚至是相輔相成互為增進(jìn)、誰(shuí)也離不開誰(shuí)的關(guān)系。

　　可長(zhǎng)久以來(lái)，醫(yī)護(hù)人員評(píng)職稱卻始終逃不開論文這一“硬杠杠”，醫(yī)術(shù)再精湛，做過(guò)再多手術(shù)，若沒(méi)有符合評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的論文發(fā)表，一切都免談。于是，部分醫(yī)護(hù)人員要么將重心轉(zhuǎn)移到科研上，要么離開重職稱評(píng)價(jià)的公立醫(yī)院轉(zhuǎn)投收入高得多的私立醫(yī)院，或者如被騙的王女士一樣，找“槍手”代寫代發(fā)論文。

　　對(duì)于醫(yī)護(hù)人員職稱評(píng)定“千人一面”“唯論文”的危害，有關(guān)部門顯然已經(jīng)注意到了。去年4月，國(guó)家衛(wèi)健委印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評(píng)審工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出要堅(jiān)持分層分類制定評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，提高基層衛(wèi)生人才評(píng)審的專業(yè)性、針對(duì)性和科學(xué)性，同時(shí)優(yōu)化評(píng)審條件，基層衛(wèi)生專業(yè)職稱外語(yǔ)成績(jī)可不作為申報(bào)條件。關(guān)于論文、科研要求，不作硬性規(guī)定，可作為評(píng)審的參考條件?？伞罢撐乃山墶币?guī)定已經(jīng)出臺(tái)一年有余，仍有不少醫(yī)護(hù)人員為了評(píng)職稱而找“槍手”代寫代發(fā)論文進(jìn)而被騙，那說(shuō)明前述《意見(jiàn)》尚未得到不折不扣的落實(shí)，論文仍是制約評(píng)職稱的攔路虎。在未來(lái)，這一問(wèn)題仍需得到全面解決，否則，類似王女士這樣的糟糕經(jīng)歷還會(huì)不斷出現(xiàn)。