中新社北京8月9日電 (記者 張素)被羈押近27年、曾被以故意殺人罪判處死緩的張玉環(huán)近日獲無(wú)罪釋放。幾乎同時(shí)，被以故意殺人罪判處無(wú)期徒刑、被羈押近16年后改判無(wú)罪的吳春紅，收到河南省高級(jí)人民法院的國(guó)家賠償決定書。由此，冤假錯(cuò)案糾正之后相關(guān)進(jìn)展如國(guó)家賠償、追究責(zé)任等問(wèn)題引起關(guān)注。

　　江西省高級(jí)人民法院在撤銷原審裁判的同時(shí)，有關(guān)負(fù)責(zé)人代表該院向張玉環(huán)賠禮道歉，并告知其有申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。河南省高級(jí)人民法院對(duì)吳春紅作出國(guó)家賠償決定，總金額262萬(wàn)余元(人民幣，下同)，其中侵犯人身自由賠償金194萬(wàn)余元，精神損害撫慰金68萬(wàn)元。

　　現(xiàn)行國(guó)家賠償法于1994年公布，全國(guó)人大常委會(huì)分別于2010年、2012年兩度進(jìn)行修正。實(shí)踐中還有《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見》等法律依據(jù)。2014年至2018年，全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)各類國(guó)家賠償案件83315件。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)翟繼光在受訪時(shí)援引上述法律文書指出，侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，2019年職工日平均工資為346.75元，張玉環(huán)可獲得339萬(wàn)余元侵犯公民人身自由權(quán)的賠償金；精神損害撫慰金原則上不超過(guò)人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的百分之三十五，具體到本案是119萬(wàn)元。

　　張玉環(huán)案再審辯護(hù)律師王飛說(shuō)，還未確定該案的國(guó)家賠償金額。吳春紅的家屬及代理律師對(duì)河南高院作出的國(guó)家賠償表示不滿意，稱將在法定期限內(nèi)向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

　　圍繞國(guó)家賠償?shù)慕裹c(diǎn)還在于誰(shuí)來(lái)支付費(fèi)用。翟繼光回答說(shuō)，國(guó)家賠償法第三十七條規(guī)定，賠償費(fèi)用列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，由于預(yù)算收入大部分源于稅收，因此也可以認(rèn)為國(guó)家賠償費(fèi)用由全體納稅人負(fù)擔(dān)。納稅人可以要求具有過(guò)錯(cuò)的公務(wù)員承擔(dān)責(zé)任，國(guó)家賠償法第十六條指出，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用。

　　該法條同時(shí)規(guī)定，對(duì)有故意或者重大過(guò)失的責(zé)任人員，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

　　“我要求司法機(jī)關(guān)追究‘刑訊逼供’人員的刑事責(zé)任?！睆堄癍h(huán)對(duì)著鏡頭說(shuō)。王飛也表示，下一步將根據(jù)當(dāng)事人的委托啟動(dòng)相關(guān)的追責(zé)工作。事實(shí)上，他們?cè)诎讣賹弻徖頃r(shí)曾以張玉環(huán)遭受公安機(jī)關(guān)刑訊逼供為由，提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)。合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為，張玉環(huán)及其辯護(hù)律師提供的線索和材料不充分，決定不啟動(dòng)排非程序。

　　“26年過(guò)去了，即便當(dāng)時(shí)刑訊逼供的事實(shí)成立，這種犯罪還會(huì)被追究嗎？”中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授羅翔撰文分析稱，根據(jù)以往的司法實(shí)踐，答案恐怕是“不會(huì)”。在一些類似案件中，即便認(rèn)定刑訊逼供的存在，司法機(jī)關(guān)都會(huì)因?yàn)樾逃嵄乒┮呀?jīng)過(guò)追訴時(shí)效而不再追訴。

　　但王飛以河北“廖海軍案”為例說(shuō)，“時(shí)間久遠(yuǎn)不應(yīng)成為追責(zé)的阻礙”。蒙冤近20載的廖海軍于2018年8月改判無(wú)罪，遂向唐山市紀(jì)委監(jiān)委提交了對(duì)當(dāng)年辦案人員的追責(zé)控告書及證據(jù)材料。2019年8月，辦案民警、唐山遷西公安局原刑警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)張寶祥因涉嫌刑訊逼供，被唐山市路北區(qū)監(jiān)察委移送審查起訴。評(píng)論認(rèn)為，對(duì)刑訊逼供者啟動(dòng)刑事追責(zé)具有標(biāo)志性意義。

　　在2016年召開的全國(guó)司法體制改革推進(jìn)會(huì)上，中央政法委方面明確釋放出“堅(jiān)持問(wèn)責(zé)和免責(zé)相結(jié)合，完善司法責(zé)任追究制度”的信號(hào)。羅翔也表示，對(duì)刑訊逼供的禁止主要因?yàn)樗诔绦蛏喜徽x，而不僅僅因?yàn)樗赡軐?dǎo)致冤假錯(cuò)案。如果無(wú)視程序規(guī)則追求實(shí)體正義，那么也許在某個(gè)個(gè)案中會(huì)實(shí)現(xiàn)正義，然而“類似張玉環(huán)案的悲劇就會(huì)不斷重演”。

　　如何避免類似悲劇重演？華東政法大學(xué)刑法學(xué)教授王恩海撰文指出，從媒體報(bào)道來(lái)看，冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因大都集中在刑訊逼供。從立法上看，中國(guó)已形成較完善的防止刑訊逼供機(jī)制，不過(guò)，單純依靠立法難以實(shí)現(xiàn)良法善治目標(biāo)。

　　王飛認(rèn)為，杜絕刑訊逼供要從兩方面入手。其一是依據(jù)現(xiàn)有制度，對(duì)刑訊逼供者進(jìn)行嚴(yán)厲追責(zé)，讓其違法行為付出代價(jià)；其二是完善制度保障，比如“偵查人員詢問(wèn)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)賦予律師在場(chǎng)權(quán)”。

　　多位法律界人士指出，防范刑訊逼供并不是打擊司法人員辦案的積極性，強(qiáng)調(diào)依法辦案，也是從根本上保護(hù)司法人員。此外，刑事訴訟結(jié)構(gòu)上偵查強(qiáng)勢(shì)而審判弱勢(shì)，導(dǎo)致公檢法司難以形成有效制約，繼而導(dǎo)致面對(duì)冤假錯(cuò)案時(shí)糾偏能力不足。消解冤假錯(cuò)案形成土壤的關(guān)鍵在于持續(xù)推進(jìn)司法體制改革，實(shí)現(xiàn)完整意義上的公平正義，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。