中國(guó)藏學(xué)研究中心研究員廉湘民

中國(guó)西藏網(wǎng)訊 國(guó)務(wù)院新聞辦15日發(fā)表《西藏發(fā)展道路的歷史選擇》白皮書。白皮書首次系統(tǒng)全面的對(duì)“達(dá)賴集團(tuán)”提出的“中間道路”和“大藏區(qū)”等問題進(jìn)行回?fù)?。中?guó)西藏網(wǎng)就該書闡明的中國(guó)政府對(duì)西藏發(fā)展的立場(chǎng)與主張，專訪了中國(guó)藏學(xué)研究中心當(dāng)代研究所所長(zhǎng)廉湘民。

廉湘民表示，“十四世達(dá)賴集團(tuán)”之所以主張“中間道路”，是因?yàn)槎嗄陙硎褂帽┝κ侄螣o法達(dá)到其目的，才被迫選擇看似“和平”、“非暴力”的手段。但實(shí)際上，“達(dá)賴集團(tuán)”想把西藏獨(dú)立出去的野心并沒有改變。

很多人認(rèn)為，相對(duì)于激進(jìn)的“藏青會(huì)”達(dá)賴?yán)锏男袨楦印皽睾汀?。境外“西藏流亡政府”也多次表示，“中間道路”可以創(chuàng)造一個(gè)“雙贏”的局面。是中國(guó)政府拒絕用“和平”手段解決西藏問題。對(duì)此，廉湘民解釋道，“完全獨(dú)立”和“中間道路”的實(shí)質(zhì)是一樣的，都是把西藏從中國(guó)分裂出去。二者的區(qū)別只在于是否撕掉了偽裝的面具?！爸劣谟行┤苏J(rèn)為，用‘中間道路’可以換取‘和平’，讓諸如‘藏青會(huì)’這樣的組織不再制造暴力事件，是不可能的。因?yàn)?，他們想要‘西藏?dú)立’的訴求并沒有改變，僅僅是策略手法有所改變”，廉湘民說。

“西藏獨(dú)立”純粹是癡人說夢(mèng)。西藏自從1959年進(jìn)行民主改革之后，就順應(yīng)了歷史走上了“世俗化”道路。政治上，西藏實(shí)現(xiàn)了政教分離，與祖國(guó)各地方一樣實(shí)行人民代表大會(huì)制度，一切權(quán)利屬于人民。經(jīng)濟(jì)上，改造經(jīng)濟(jì)所有制形式，將生產(chǎn)資料的封建農(nóng)奴主所有制變?yōu)檗r(nóng)牧民個(gè)體所有制?，F(xiàn)在的西藏經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展的制度。經(jīng)濟(jì)制度的改革，順應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展。民主改革以前，西藏神職人員的比例遠(yuǎn)超過歐洲中世紀(jì)，宗教控制下的西藏大量人口不事生育和生產(chǎn)，導(dǎo)致了西藏發(fā)展的停滯；教育和醫(yī)療都牢牢控制在寺廟中。西藏沒有一所現(xiàn)代意義上的學(xué)校，看病還處于“求神拜佛”的狀態(tài)中。民主改革后，教育、醫(yī)療和社會(huì)的基礎(chǔ)建設(shè)都從貴族和農(nóng)奴主的控制下分離出來。在“世俗化”的道路上，人民生活水平不斷改善，教育衛(wèi)生和社會(huì)保障事業(yè)全面發(fā)展。西藏由一個(gè)封閉型社會(huì)逐步發(fā)展成一個(gè)開放型社會(huì)，融入了中國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系中。

廉湘民說，在社會(huì)世俗化的同時(shí)，西藏人民享有宗教信仰自由。今天的西藏不僅藏傳佛教得到了保護(hù)，原有的苯波教、天主教、伊斯蘭教也受到了保護(hù)。藏族公民和全國(guó)任何一個(gè)地方的公民一樣，有信教的自由也有不信教的自由。法國(guó)作家馬克西姆·維瓦斯在對(duì)西藏進(jìn)行考察后，在其書中寫道，中國(guó)政府沒有限制西藏的宗教自由，甚至對(duì)一些過分的宗教表現(xiàn)的過于寬容。就算在法國(guó)，某些過于張揚(yáng)的宗教做法在一些公共場(chǎng)所也是被絕對(duì)禁止的。

本文章為專家觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)立場(chǎng)。