徐君教授所著《固邊圖藏——清末趙爾豐川邊經(jīng)營》一書，前幾年先后被列為四川省學術(shù)和技術(shù)帶頭人培養(yǎng)資金項目和國家社科基金后期資助項目，2019年3月由中國社會科學出版社出版。此書是一部歷史研究學術(shù)著作，也是一部藏學研究專著，其正式出版反映了近年來在清代固邊圖藏背景下清末川邊歷史研究、趙爾豐研究等方面取得的新進展。

　　我并非專門從事藏學研究的學者，對清末川邊的歷史及趙爾豐這位清末大吏在川邊地區(qū)的經(jīng)營未作過全面系統(tǒng)的探究。但近20年來，因先后承擔《清季民國康區(qū)歷史文獻整理研究》《四川民族史》編撰等項目及擔任學術(shù)期刊的編輯工作，對清末時期川邊歷史、趙爾豐在川邊的改土歸流等也有一些了解，對相關(guān)研究的進展也一直關(guān)注。在我看來，時至今日，不論在藏學研究中還是在康藏史及四川史的研究中，清末經(jīng)營川邊這段歷史的研究雖然已有不少成果出現(xiàn)，有的成果也得到了好評，但關(guān)于清代治藏戰(zhàn)略的整體研究仍然是薄弱環(huán)節(jié)。因此，《固邊圖藏——清末趙爾豐川邊經(jīng)營》這部力作的出版問世可喜可賀，有著重要的學術(shù)意義。

一

　　《固邊圖藏——清末趙爾豐川邊經(jīng)營》全書32萬多字，除緒論與結(jié)語外，主要內(nèi)容分為五章。通覽此書各章內(nèi)容后，覺得有兩大特點。首先，全書從開篇到結(jié)尾都反映出唯物史觀的基本思想邏輯。書中，作者以歷史唯物主義基本立場、基本觀點與方法認識記述歷史、考辨史料、認識并論證清末川邊諸多重大事件內(nèi)在原因與結(jié)果，既堅持了中國史學的優(yōu)良傳統(tǒng)，也體現(xiàn)出中國史學研究的新時代特色。

　　近20多年來，隨著原川邊地區(qū)的對外開放，國外學者有機會到四川省涉藏州縣一帶進行田野調(diào)查，國內(nèi)學者也越來越多地有到國外學習進修的機會，有的在國外取得博士學位、獲得研究職位，在研究中轉(zhuǎn)換分析視角，采用西方的學術(shù)分析體系及話語。當重新審視清末川邊經(jīng)營這一段歷史時，近年來興起的新清史運動被部分出國的學者吸收，并用來分析清末川邊經(jīng)營歷史，得出了與之前國內(nèi)外史學家都不同的看法與結(jié)論。具體講，多是采用新清史研究的“帝國”概念，考察川邊地方勢力與清政府的關(guān)系，論述中反復強調(diào)地方視角和“帝國”概念。新清史有關(guān)民族認同和多元文化、性別、帝國和殖民主義、戰(zhàn)爭和軍事文化、地區(qū)和儀禮、公共和私人空間以及物質(zhì)文化視角的基本特點，強調(diào)重視民族文字及地方視角，其研究理路與視角對中國傳統(tǒng)史學研究造成了沖擊，瓦解中國傳統(tǒng)歷史敘述體系的意圖非常明顯。然而，這些研究在國外主要偏重一些重要的理論性、學術(shù)性問題，套用到中國則必然涉及現(xiàn)實性問題。國外學者最近幾年有關(guān)清末川邊的研究，已很清楚地顯示了這種現(xiàn)實性沖擊。若順著國外的地緣政治學或新清史研究理路，在全球視野中解讀清后期尤其清末的川邊地區(qū)經(jīng)營，則將會步入國外學者對新疆問題研究的路徑，即將新疆視為清帝國于18世紀中期領(lǐng)土擴張的結(jié)果，并認為新疆是清朝、俄國和中亞共同競爭的對象。這種所謂的“研究成果”不符合歷史事實，不僅在學術(shù)上是錯誤的，而且為當下某些分裂勢力提供了借口。這已不單純是學術(shù)問題，也絕非馬克思主義的學術(shù)研究，不僅成為一個值得擔心的政治問題，也將會使現(xiàn)實問題的解決更加復雜化。該書作者以歷史唯物主義為指導，既摒棄唯心史觀及有神論思想，也不采用西方的視角及學術(shù)分析體系與話語，堅持歷史的觀點、辯證的觀點，不去追捧所謂新理論、新方法，不人云亦云。由于堅持歷史唯物主義基本立場、基本觀點與方法，清末川邊經(jīng)營研究才有了自己的特點與特色，也才在這一研究中有了話語權(quán)。

　　其次，全書謀篇布局結(jié)構(gòu)嚴謹，五章內(nèi)容依時敘事與依史敘事結(jié)合，脈絡(luò)清晰，邏輯性強。觀其內(nèi)容，全書實分為三大部分。第一大部分即第一章“清季西南邊疆危機及舉措”，從清后期尤其是清末西南邊疆危機以及西南邊防意識的形成切入。作者以對丁寶楨督川十年（1876-1886）期間西南邊防意識形成及其積極籌謀川藏邊疆各項措施的分析開始，展示以川督丁寶楨為代表的清后期邊疆大吏關(guān)于西南邊防思想形成的過程。在這一部分中，對清后期西南邊防思想的形成過程、川邊地位的提升以及籌邊援藏、固邊圖藏策略的先后產(chǎn)生進行了系統(tǒng)梳理與分析。第一大部分對以上諸問題著墨或較多或較細，使之后的討論有了堅實基礎(chǔ)與邏輯起點。第二大部分包括第二章和第三章。第二章“趙爾豐川邊經(jīng)營（上）”，全面呈現(xiàn)趙爾豐的川邊經(jīng)營思想及策略的形成過程，以及其與清中央政府就固邊圖藏、擬建行省等問題的互動情況。作者以趙爾豐從光緒二十九年（1903年）跟隨川督錫良到四川開始，重點分析趙爾豐針對西南邊防危機提出的“平康三策”及光緒三十二年（1906年）任川滇邊務(wù)大臣后又根據(jù)調(diào)查提出在川邊開辦設(shè)官、屯墾、興學、練兵、開礦和通商等事項（被稱為“經(jīng)邊六事”）。最后寫為更好地固邊圖藏，趙爾豐提出擬在川邊建立行省以預杜外人窺視及收回瞻對主張，并分析趙爾豐喪失和錯失了進藏的最佳時機的原因。第三章“趙爾豐川邊經(jīng)營（下）”，在前一章的基礎(chǔ)上，深入探討趙爾豐的“經(jīng)邊六事”。在此章中，作者分節(jié)討論分析每一事，并依據(jù)史料作出相應(yīng)的評述。所謂“經(jīng)邊六事”，均以“新政”形勢逐步推行，這也是清末川邊改土歸流與清代其他地區(qū)改土歸流的主要區(qū)別。在第一大部分基礎(chǔ)上，通過第二大部分，作者對趙爾豐川邊經(jīng)營進行了全面、系統(tǒng)的分析與討論，以事實道出了趙爾豐川邊經(jīng)營與清后期邊疆大吏西南邊防意識及籌邊援藏、固邊圖藏策略的邏輯關(guān)系。第三大部分包括第四章和第五章。在第四章“清末川邊經(jīng)營分析”中，作者主要用兩節(jié)對清末川邊經(jīng)營中的幾個方面以及經(jīng)營效果再作深入討論。第五章“清末邊藏經(jīng)營的經(jīng)驗教訓與啟示”為此書重要的一章，也是此書所討論問題邏輯結(jié)構(gòu)中應(yīng)有的部分。在前兩大部分基礎(chǔ)上，最后的第三大部分對清末川邊經(jīng)營作全面整體審視，總結(jié)了清末川邊經(jīng)營的經(jīng)驗教訓，也指出了這段歷史給后人多方面的啟示。全書五章、三大部分內(nèi)容，脈絡(luò)清楚，結(jié)構(gòu)嚴謹，內(nèi)容的邏輯性，相信讀者觀此書后會留下深刻印象。

二

　　讀完此書各章，我認為《固邊圖藏——清末趙爾豐川邊經(jīng)營》一書還做到了這樣幾個堅持。這幾個堅持，使其研究顯深入，成果有特色，從而得出令人信服的結(jié)論，有助于對西藏以及川邊地區(qū)的再認識。

　　一是堅持將清末趙爾豐川邊經(jīng)營這段歷史置于更廣闊的時間空間中去審視，去分析。在已有的相關(guān)研究中，有的研究者是以趙爾豐從光緒二十九年（1903年）跟隨川督錫良到四川開始其研究，有的研究者甚至是從光緒三十二年（1906年）趙爾豐任川滇邊務(wù)大臣后開始其研究。同樣，在已有的相關(guān)研究中，有的研究者只是以川邊言川邊，有的研究者雖然在討論中也提到了西藏與四川，但多為一般提及，并未作進一步的尤其是整體的分析。很顯然，這樣研究清末川邊經(jīng)營，有就事論事、就趙爾豐談趙爾豐之不足，這樣研究也不可能全面正確分析清末川邊經(jīng)營的內(nèi)在原因與思想認識之根源，當然也就不可能得出令人信服的結(jié)論。本書第一章題為“清季西南邊疆危機及舉措”，以對丁寶楨督川（1876-1886）期間西南邊防意識形成及其積極籌謀川藏邊疆各項措施的分析開始，再分析川督錫良時代（1903-1907）的“籌邊援藏”和“固邊圖藏”策略，對清后期西南邊防思想，尤其是固川、籌邊與固邊，以保固西藏、穩(wěn)定西南，把“川、滇、川邊、藏聯(lián)成一氣”的邊防體系思想的形成過程、川邊地位提升以及“籌邊援藏”“固邊圖藏”策略的先后產(chǎn)生進行了全面系統(tǒng)梳理與分析。這一章的設(shè)置，已可看出作者在更廣闊的時間空間中審視趙爾豐川邊經(jīng)營背景的苦心；在之后各章的字里行間，亦常見到與之相聯(lián)系的分析與評述。從全書的分析論證看，堅持從更廣闊的時空中去審視，的確保證了研究的進一步深入。

　　二是堅持廣搜資料，立足史料。資料是否廣泛搜集決定了學術(shù)著作質(zhì)量的高低，充分的并經(jīng)過認真鑒別的史料是歷史研究的堅實基礎(chǔ)。從此書各章內(nèi)容看，本書作者在研究中高度重視并始終堅持廣搜資料與鑒別資料，既注意漢文資料，也注意藏文資料，并發(fā)揮自己所長充分利用了大量外文資料；既注意文獻資料，也注意通過調(diào)查獲得口述資料，并注意各種資料的比對、考辨及綜合運用，從而保證了資料的可靠及各章內(nèi)容的真實與豐滿。如，第一章“清季西南邊疆危機及舉措”第三節(jié)“四，風全之死”與第三章“趙爾豐川邊經(jīng)營（下）”第七節(jié)“籌練新軍，辦巡警”中，作者沒有簡單地據(jù)一般資料沿舊說，而是廣搜資料，充分挖掘資料，除引用的檔案、實錄、奏稿多達數(shù)十種外，還引了《東華錄》《四川官報》《康導月刊》《邊政》及一些地方志、學者著述、回憶錄、文史資料等的相關(guān)資料。由于資料有了堅實基礎(chǔ)，討論言之有據(jù)，分析也比已有的研究更進一步，即使是一些具體的問題，也有了新的發(fā)現(xiàn)。在歷史研究中，論述與結(jié)論都應(yīng)建立在史料的基礎(chǔ)上。恩格斯曾這樣論述：“即使只是在一個單獨的歷史實例上發(fā)展唯物主義的觀點，也是一項要求冷靜鉆研的工作?！薄霸谶@里只說空話是無濟于事的，只有靠大量的、批判地審查過的、充分地掌握了的歷史資料，才能解決這樣的任務(wù)?！?恩格斯所強調(diào)的，即歷史研究要“以史料說話”。此書是一部歷史研究學術(shù)著作，從各章內(nèi)容看，作者做到了堅持立足史料，不說空話，這就保證了其研究的學術(shù)水平。

　　三是堅持自己的學術(shù)見解，敢于提出自己的新觀點。歷史研究需要學術(shù)勇氣，推進歷史上某一問題的研究也需要提出新的學術(shù)見解。從此書各章內(nèi)容看，本書作者立足史料，通過深入分析與論證，敢于提出一系列新觀點，并堅持自己的學術(shù)見解。如，作者分析論證后指出，19世紀后期的國際環(huán)境變化與西南邊疆危機，促使晚清政府不得不采取措施加強對西藏及西南邊地的管轄與治理。由此，開始計劃在西藏建省，改變雍正、乾隆時期以來中央政府僅派駐藏大臣的辦法，提出了與內(nèi)地一樣的行省模式，然而此時內(nèi)外交困的清中央政府已難以有效掌控形勢。為了穩(wěn)固川滇和保護西藏地區(qū)不被英國等外敵覬覦或侵占，川督及其他西南邊吏們思考通過“固川”“籌邊”“固邊”等間接推及的形式，最終實現(xiàn)穩(wěn)川滇而又固西藏。這一思路，正是今天我們提出“穩(wěn)藏必先安康”的思想之源。對于今天謀劃長期建藏之策，指出這一思想之源非常有意義。又如，作者指出，川邊（指川西高原一帶，清代也稱川滇邊，民國時稱康區(qū)）曾經(jīng)僅是進藏大道，設(shè)置土司而未設(shè)州縣，清末在西南邊疆危機下被清中央逐漸上升為援藏、保藏和固藏的重要戰(zhàn)略基地。不僅設(shè)立了“以軍府之制，督地方之責”的川滇邊務(wù)大臣，又在川邊進行屯墾、興學、開礦等新政措施，同時更把四川、云南與川邊和西藏聯(lián)為一體，謀劃西南邊防尤其是西藏的穩(wěn)固問題。這種“川、滇、邊、藏聯(lián)為一氣”的西南一體的思考與策略，具有一定的借鑒意義。對于今天謀劃長期建藏與維護國家統(tǒng)一而言，明確指出清末邊疆大吏與志士仁人的這種西南邊防與西藏穩(wěn)固的整體思路也非常有意義。再如，作者分析后指出，趙爾豐在川邊改土歸流、施行新政具有“新”“舊”雜糅的特點，既有封建王權(quán)政治文化的遺留、延續(xù)，又包含了相當分量的現(xiàn)代政治經(jīng)濟文化的萌芽。其具體的施政，尤其是不拘一格延攬人才，廢除川邊延續(xù)千年的沉重勞役——烏拉，開辦新式學堂、開設(shè)藥物局，修路架橋、引進新式農(nóng)作技術(shù)與耕具等等，都具有推動當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展的作用。另一方面，趙爾豐以武力為先導順利進入川邊，此后也計劃以駐藏大臣兼辦邊務(wù)的身份，亦采用同樣的“武力前導”“恩威并施”策略方式進入西藏。然而，由于此時國力衰微下的清中央政府對于藏事的過于謹慎，加上籌辦邊藏事務(wù)大臣之間的嫌隙與掣肘，還因趙爾豐本身眼光的局限與思維慣性，后不得不中輟。作者的這一學術(shù)見解，是在資料梳理、分析基礎(chǔ)上提出的，也是實事求是的，因而讀后讓人信服。

　　本書作者徐君教授關(guān)注清末川邊歷史及趙爾豐在川邊的經(jīng)營已有多年，在這一領(lǐng)域已取得不少研究成果，《固邊圖藏——清末趙爾豐川邊經(jīng)營》一書應(yīng)是其相關(guān)研究的集中展示。近年來，徐君教授雖抽出時間與精力關(guān)注三江源地區(qū)生態(tài)環(huán)境與牧區(qū)扶貧減貧問題，每年深入到青藏高原高海拔地區(qū)藏族牧民中開展社會調(diào)查，但清末川邊歷史及趙爾豐在川邊的經(jīng)營研究仍在繼續(xù)推進，我相信，隨著這方面材料的不斷挖掘和認識的不斷加深，徐君教授還將推出更多的新作。

　?。ㄖ袊鞑鼐W(wǎng) 文/趙心愚 作者系西南民族大學原校長，博導，擔任國家社科基金重大項目《西藏地方志資料的整理與研究》首席專家）