作者：樊浩（教育部長江學(xué)者特聘教授、江蘇省社會科學(xué)院副院長、東南大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)部主任）

經(jīng)濟(jì)全球化時代，倫理道德和倫理學(xué)理論如何走出“現(xiàn)代性碎片”？一言概之，守望“精神”，回歸“精神哲學(xué)”，建立“倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)”。在倫理道德的“精神哲學(xué)”回歸及其“形態(tài)”建構(gòu)中，個體“成為一個人，并尊敬他人為人”。

何種現(xiàn)代覺悟？“倫理—道德”覺悟！

20世紀(jì)是倫理覺悟的時代。20世紀(jì)20年代，有專家斷言：“倫理的覺悟為吾人最后覺悟之最后覺悟?！?0世紀(jì)50年代，英國哲學(xué)家羅素發(fā)現(xiàn)：“在人類歷史上，我們第一次達(dá)到了這樣一個時代：人類種族的綿亙已經(jīng)開始取決于人類能夠?qū)W到的為倫理思考所支配的程度?！辈煌膰龋煌臍v史境遇，同一個覺悟：“倫理覺悟”。這種“倫理覺悟”與“道德覺悟”“有組織的激情”歷史地相對應(yīng)，“最后覺悟”“人類種族的綿亙”，無不宣示倫理覺悟的終極意義。

時至今日，“倫理覺悟”是否依然是“最后覺悟”？今天我們所需要的覺悟，到底是“倫理覺悟”，“道德覺悟”，還是“倫理—道德覺悟”？

一個多世紀(jì)以來的人類世界已經(jīng)滄海桑田，然而“倫理覺悟”不僅依然是精神世界的主題，而且是生活世界的難題，只是在不同歷史境遇下切換了文明的問題式。在中國，它以倫理—道德悖論的方式在場；在西方，它以倫理認(rèn)同與道德自由的矛盾突現(xiàn)。中國社會當(dāng)下也在一定范圍內(nèi)存在“倫理的實體與不道德的個體”的倫理—道德悖論，成為美國基督教神學(xué)家尼布爾所揭示的“道德的人—不道德的社會”的西方悖論的反繹。作為精神構(gòu)造和生活世界中倫理—道德矛盾的理論表現(xiàn)，先是在西方，正義論與德性論的論戰(zhàn)烽火再起，繼而借助經(jīng)濟(jì)全球化颶風(fēng)，它們“被移植”為“中國問題”，并一度呈燎原之勢，倫理正日益成為生活世界的課題，由此也催生以公平正義為訴求的“倫理覺悟”。

然而，如果將“倫理覺悟”僅僅歸之于倫理，那無異于是對生活世界的誤讀和對精神世界的誤導(dǎo)?！皞惱碛X悟”既詮釋了倫理之于道德的優(yōu)先地位，更演繹了倫理與道德不可分離的精神同一性。行進(jìn)至21世紀(jì)，人類文明的重大覺悟，既不是“倫理覺悟”，也不是“道德覺悟”，而是“倫理—道德覺悟”。正義論與德性論之爭，在精神哲學(xué)意義上是倫理與道德之爭，離開精神的家園和精神哲學(xué)的理論體系，它可能就是一場難有結(jié)果的論爭，因為它從開始便陷入社會倫理與個體道德的精神糾結(jié)，陷入社會至善與個體至善相互期待然而卻永遠(yuǎn)難以相互滿足的價值圍城。擺脫糾結(jié)，必須在精神哲學(xué)中還原倫理—道德的辯證生態(tài)，建立倫理道德及其倫理學(xué)理論的“形態(tài)觀”。

倫理學(xué)，道德哲學(xué)，還是精神哲學(xué)

當(dāng)今關(guān)于倫理道德的理論似乎難以找到一個共同話語，至少存在三種可能的表達(dá)：倫理學(xué)，道德哲學(xué)，精神哲學(xué)。倫理學(xué)的話語重心在“倫理”，但以“道德”為研究對象。名之“倫理”卻以“道德”為對象，這種理論和體系從一開始便存在內(nèi)在概念矛盾。或許，將以“道德”為研究對象的學(xué)科名之為“倫理學(xué)”，本來就是一種中國傳統(tǒng)和中國文化基因，是倫理道德一體、倫理優(yōu)先的中國倫理型文化傳統(tǒng)的哲學(xué)演繹?！暗赖抡軐W(xué)”的話語重心在“道德”，它將“道德”歸之于哲學(xué)并在哲學(xué)的層面進(jìn)行討論，以此涵蓋道德與倫理。然而仔細(xì)考察便發(fā)現(xiàn)，“道德哲學(xué)”也許是一個西方傳統(tǒng)或西方文化偏好，就像“倫理學(xué)”是中國傳統(tǒng)和中國文化偏好一樣。亞里士多德的《尼可馬科倫理學(xué)》雖名之為“倫理”之“學(xué)”，但開篇便區(qū)分“倫理的德性”與“理智的德性”，并且以后者貶抑前者。在日后拉丁化的過程中，古希臘的“倫理”向古羅馬的“道德”形變，至康德，一種“道德哲學(xué)”的傳統(tǒng)最后完成，這種道德哲學(xué)“完全限于道德這一概念，致使倫理的觀點完全不能成立，并且甚至把它公然取消，加以凌辱。”

西方哲學(xué)將倫理與道德重新回歸于一體只是在黑格爾體系中才完成。黑格爾在“精神哲學(xué)”的框架體系中討論倫理與道德，將它們作為人的精神發(fā)展的不同環(huán)節(jié)和不同形態(tài)。“精神哲學(xué)”可以揚棄“倫理學(xué)”和“道德哲學(xué)”中對倫理與道德的偏頗，在精神的辯證發(fā)展中考察倫理與道德的關(guān)系并使之成為一個哲學(xué)體系，但在黑格爾體系中，它們只是精神哲學(xué)體系中“客觀精神”的環(huán)節(jié)，在此之前和在此之后，還有“主觀精神”“絕對精神”兩個構(gòu)造。不過，正因為存在倫理與道德、倫理學(xué)與道德哲學(xué)的糾結(jié)，才需要精神哲學(xué)。也許，“精神哲學(xué)”并不是化解倫理與道德、倫理學(xué)與道德哲學(xué)糾結(jié)的最佳方案，但它確實是迄今發(fā)現(xiàn)的最具可能性的方案。一個反證是：現(xiàn)代西方哲學(xué)故意冷落黑格爾，結(jié)果陷入倫理認(rèn)同與道德自由難以自拔的矛盾。

倫理道德的三種精神哲學(xué)形態(tài)

精神哲學(xué)體系中的倫理道德發(fā)展邏輯與歷史地經(jīng)過三個階段并呈現(xiàn)為三種形態(tài)：倫理形態(tài)，道德形態(tài)，倫理—道德形態(tài)。

倫理形態(tài)是實體形態(tài)，其要義是“居倫由理”。在中國文化中，“倫”即實體，也是人的精神的家園。“倫”作為“實體”的要義，不僅是人的公共本質(zhì)或所謂共體，而且是由對公共本質(zhì)的認(rèn)同所建構(gòu)的諸現(xiàn)實形態(tài)如家庭和民族，真正的“倫”的實體必須甚至只能通過“精神”才能建構(gòu)。正如黑格爾所說，只有當(dāng)它們作為精神或具有精神的本性時才是“倫理的”。對“倫”的認(rèn)同便是所謂“理”，“理”是“倫”的規(guī)律?！皞惱怼倍直碚鳌皞惱怼敝袄怼辈皇俏鞣绞降睦硇灾袄怼保巧踔林皇恰皞悺敝袄怼??！皞惱怼钡幕A(chǔ)是“居倫”，即守望“倫”的家園，“倫”是一切“理”的根源、神圣性和合法性之所在，這便是所謂“居倫由理”。

道德形態(tài)是主體形態(tài)，其要義是“明道成德”?！暗馈隆标P(guān)系與“倫—理”關(guān)系不同，“倫”是實體，而“道”是本體；“理”是“倫”的實體性規(guī)律，而“德”則是“道”的多樣性呈現(xiàn)。“德也者，得也?！薄暗谩笔裁矗康谩暗馈?，所謂“內(nèi)得于己，外施于人”?！暗隆钡谋举|(zhì)是知行合一，知行合一即“精神”。王陽明認(rèn)為德性即良知，“良知”即精神；黑格爾說，思維與意志只是精神的兩種不同形態(tài)，意志只是沖動形態(tài)的那種思維。中西方哲學(xué)殊途同歸：道德的本性就是“精神”。

倫理與道德、倫理形態(tài)與道德形態(tài)，只是人的精神發(fā)展和倫理學(xué)理論的兩種抽象環(huán)節(jié)和抽象形態(tài)，倫理道德的現(xiàn)實形態(tài)是“倫理—道德形態(tài)”。倫理是實體，道德是主體，倫理與道德、倫理形態(tài)與道德形態(tài)的辯證互動，建構(gòu)人的精神的有機(jī)生態(tài)，締造人的精神世界和生活世界的現(xiàn)實合理性?！皞惱怼赖滦螒B(tài)”是“倫—理—道—德—得”五位一體、辯證發(fā)展的過程，也是倫理精神與道德精神的辯證互動過程，最終表現(xiàn)為實體與主體、倫理認(rèn)同與道德自由的辯證統(tǒng)一。

中國形態(tài)與中國貢獻(xiàn)

倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)，既是人的精神發(fā)展的種種形態(tài)，也是人的精神世界或人類精神文明的種種形態(tài)，還是倫理學(xué)理論的種種形態(tài)。

由于倫理與道德的雙重結(jié)構(gòu)，倫理—道德一體所形成的精神哲學(xué)形態(tài)便邏輯與歷史地內(nèi)在兩種可能路向：或倫理優(yōu)先，或道德優(yōu)先。黑格爾的精神哲學(xué)體系性呈現(xiàn)了這種糾結(jié)：在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，倫理是精神的家園，道德是精神的歸宿；在《法哲學(xué)原理》中，道德是主觀形態(tài)的意志自由，倫理是客觀形態(tài)的意志自由。然而，無論家園意義還是客觀形態(tài)，都隱喻了倫理之于道德的某種優(yōu)先地位。不過，正由于這種糾結(jié)，無論體系的完成，還是精神世界的建構(gòu)，都需要作為絕對精神重要元素的宗教的參與。

倫理道德的中國精神哲學(xué)形態(tài)是什么？就是倫理道德一體、倫理優(yōu)先的形態(tài)。軸心時代，《論語》與《道德經(jīng)》同時誕生，已經(jīng)隱喻倫理道德一體的中國文化基因；而儒家在中國文化中的主流與正宗地位，在相當(dāng)程度上正是因為它建構(gòu)并不斷完善了倫理道德一體、倫理優(yōu)先的精神哲學(xué)形態(tài)，孔子的“克己復(fù)禮為仁”，就是倫理道德的中國精神哲學(xué)形態(tài)的經(jīng)典表達(dá)。“禮”是倫理，“仁”是道德，以“復(fù)禮”釋“仁”，表明倫理之于道德在一體互動中的優(yōu)先地位。日后中國精神哲學(xué)發(fā)展中的“五倫四德”“三綱五?！薄疤炖砣擞?，都是這種精神哲學(xué)基因的不同歷史形態(tài)。

倫理道德一體、倫理優(yōu)先，既是精神哲學(xué)的中國形態(tài)，也是中國貢獻(xiàn)。中國文化之為倫理型文化，倫理型中國文化之所以在漫長的人類文明史上與宗教型文化比肩而立，平分秋色，挺拔于世界文明之林，根本原因就是因為它締造并且與時俱進(jìn)地推進(jìn)了倫理道德一體、倫理優(yōu)先的精神哲學(xué)形態(tài)，它既是中國形態(tài)，也是中國文明對人類文明的獨特貢獻(xiàn)。與宗教型文化相比，中國文化的根本特點不是“無宗教”，事實上中國有本土的道教，也有引進(jìn)并得到充分發(fā)展的佛教，中國文明之所以沒有走向宗教的道路，是因為“不宗教”，“不宗教”的根本原因是“有倫理”?！坝袀惱?，不宗教”是中國文明的規(guī)律，也是中國文明的氣派。經(jīng)濟(jì)全球化時代，倫理道德的“形態(tài)觀”，倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)的建構(gòu)，既是收拾現(xiàn)代性碎片，重建人的精神世界的整體性，也是拒絕文化帝國主義、捍衛(wèi)文明多樣性的不可或缺的哲學(xué)努力。

版權(quán)聲明：凡注明“來源：中國西藏網(wǎng)”或“中國西藏網(wǎng)文”的所有作品，版權(quán)歸高原（北京）文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用，須注明來源中國西藏網(wǎng)和署著作者名，否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。