過去十多年間，各地以減災(zāi)社區(qū)、平安社區(qū)推動了黨建引領(lǐng)、條塊改革、網(wǎng)格精細治理、協(xié)商民主等多方面賦能建設(shè)。故此，基層社區(qū)才能在2020年公共衛(wèi)生危機中大顯身手，持續(xù)筑牢防控基線。當下的疫情形勢使防控任務(wù)不減，需要從長遠計強化社區(qū)韌性治理。

　　20世紀80年代以來，“韌性治理”從心理學(xué)、工程學(xué)領(lǐng)域逐步擴展到城市治理領(lǐng)域，成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱點。這一理念超越了傳統(tǒng)危機管理與災(zāi)害學(xué)以問責(zé)免職閉環(huán)導(dǎo)向為主線的災(zāi)害治理模式，更關(guān)注長期戰(zhàn)略。主要包括恢復(fù)危機前原狀、削減風(fēng)險因子與冗余、優(yōu)化治理規(guī)則和內(nèi)部職權(quán)配置，架構(gòu)應(yīng)對衍生風(fēng)險的制度和規(guī)則。所以，韌性社區(qū)治理是一種在危機治理經(jīng)驗基礎(chǔ)上，提升減災(zāi)備災(zāi)防災(zāi)、優(yōu)化制備資源配置為特征的應(yīng)對模式。此次公共衛(wèi)生疫情啟示應(yīng)急管理須與更廣泛經(jīng)濟模式變遷、生活方式領(lǐng)域變革相聯(lián)系。作為社會治理的“末端神經(jīng)網(wǎng)”，基層社區(qū)首當其沖?？梢哉f，2020年世界疫情開啟了基層社區(qū)韌性治理元年。

　　就常態(tài)而言，危機治理和韌性治理位于戰(zhàn)平狀態(tài)的兩端，兩者形式類似又具有明顯差異。危機治理是將危機分解為可計算的流程、規(guī)程化應(yīng)對環(huán)節(jié)以減損、補償?shù)乃悸?；而韌性治理表現(xiàn)為新類型危機出現(xiàn)，危機學(xué)習(xí)周期變異導(dǎo)致治理主體適應(yīng)性不足時，采用長期與潛在風(fēng)險共存，并在反復(fù)危機沖擊下不斷校準，保持社會組織與治理規(guī)則翻新率與社會治理的高敏銳度。危機治理更符合短期災(zāi)難應(yīng)對；韌性治理則屬長期復(fù)原和抗逆的思路。此次疫情沖破了醫(yī)療認知邊界，倒逼治理創(chuàng)新，在社區(qū)治理層級推動粗放虹吸向加速人才布局轉(zhuǎn)移，加速資源重組和可替代性檢驗，統(tǒng)合條塊治理格局，暫歸一元嚴控。從中可以觀察國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的大局下，基層抗風(fēng)險實踐的張弛有度。

　　新時代我國社區(qū)韌性治理亟須從下述三方面加強：

　　首先，高負荷群體保障：思路亟待轉(zhuǎn)換。此次公共疫情以前所未有的形式、頻度沖擊基層單元。當下的社區(qū)不能止步于處理危機，而應(yīng)優(yōu)化治理思路，應(yīng)以社會失衡的扶正公義角度出發(fā)對高負荷群體提供保障。此次危機群體大量承擔(dān)救助的基層醫(yī)療、治安、交通系統(tǒng)的工作者，一年來處于高負荷、多突變工作周期下，其身心恢復(fù)和維護應(yīng)該提上基層社區(qū)救護日程。如傷殘醫(yī)護家屬中老人托管、子女教育工作、回歸社區(qū)身心恢復(fù)建設(shè)等保障，都亟須盤點社區(qū)冗余資源、協(xié)同駐街單位多元主體、復(fù)核基層社區(qū)網(wǎng)格觸角，調(diào)整微觀治理布局切實履行社區(qū)輔助工作。

　　其次，危機雙環(huán)學(xué)習(xí)：視野尚需擴展。根據(jù)危機學(xué)習(xí)理論，韌性治理具備危機雙環(huán)學(xué)習(xí)視野。運用危機學(xué)習(xí)應(yīng)付未來危機潛在威脅，亟須推行治理模式與規(guī)范的變化。危機治理習(xí)見的解決、反思、問責(zé)與善后的單環(huán)學(xué)習(xí)模式，亟待改為危機雙環(huán)學(xué)習(xí)思路下的檢驗、復(fù)盤、再測試循環(huán)。對于社區(qū)管理者而言，傳統(tǒng)危機擅長一元權(quán)威防控的思路，也需擴展視野，接受“后疫情時代新秩序”孕育時漫長的常態(tài)和新常態(tài)交替共存階段，迎接后風(fēng)險時代治理變革。

　　以教育系統(tǒng)的改變?yōu)槔?，網(wǎng)課啟發(fā)了與遠程教學(xué)、教育公平相關(guān)的創(chuàng)新舉措。在現(xiàn)代職業(yè)的緊張節(jié)奏暫時放松情況下，有不少公眾回歸了家庭倫理、親倫信任的主線，也有家庭面臨社交空間縮減引發(fā)的信任反思；在疫情數(shù)據(jù)高頻曝光采集的常態(tài)下，精準布防與個體數(shù)據(jù)倫理、防止涉疫歧視提上日程。借消費扶貧的“東風(fēng)”，網(wǎng)紅符號消費等成為新經(jīng)濟短期風(fēng)向標，卻尚待民法典的全面推進下繼續(xù)織就法治社會的密網(wǎng)。除此類短期策略外，新冠病毒超常規(guī)變異速度和頻度，意味著回歸常態(tài)的期許將被“隔離-連結(jié)”交替的經(jīng)濟、社會生活模式取代，促進新業(yè)態(tài)、新技術(shù)、制度治理、法規(guī)等領(lǐng)域長周期創(chuàng)新試驗。而社區(qū)治理單元作為管控、推動、構(gòu)建新生活秩序的一線，治理試驗反饋快、創(chuàng)新成本與試錯成本小，正是傳播韌性理念、開發(fā)韌性文化與經(jīng)濟產(chǎn)品，梳理基層治理規(guī)則適用度最敏感的治理區(qū)域?；鶎恿⒎?lián)系點、社區(qū)綜合治理中心、社區(qū)協(xié)商議事會都應(yīng)充任維穩(wěn)、綜治、立法回應(yīng)性高的機構(gòu)與民意觸點。

　　再次，綜合風(fēng)險要素：資源制備重思。未來社區(qū)治理將可能需要在資源相對緊縮、經(jīng)濟規(guī)模與增速放緩的情況下，居安思危，快速調(diào)整統(tǒng)籌物資、交通、人力人才儲備等基建方面的短板和弱項。

　　可替代性人、財、物、技術(shù)的匱乏與布局錯位，是韌性治理風(fēng)險規(guī)避的重要考量要素。市域治理系統(tǒng)可較少考慮隔離與離散之患，對沉沒成本更高的社區(qū)而言，盤點社區(qū)資源冗余、新類型風(fēng)險遺漏、風(fēng)險過渡區(qū)間全要素綜合布局方可以達到“化危為機”。而我國應(yīng)急預(yù)案建設(shè)下沉到社區(qū)較少，基層風(fēng)險治理的工程學(xué)制備，多于社會規(guī)則和文化角度的綜合考慮，這是夯實社區(qū)綜合風(fēng)險治理的關(guān)鍵。相關(guān)任務(wù)大到區(qū)域電網(wǎng)升級、疫情隔離管制區(qū)輪崗、社區(qū)緊急救護區(qū)域和交通生命線排查、老年護理力量充裕性，小到社區(qū)微信群輿論與謠言治理、涉疫個體隱私保護、用工、醫(yī)療救護條款宣導(dǎo)、心理安全救護等工作，需要緊鑼密鼓地準備后備力量，排查治理短板，締造抗風(fēng)險力強、恢復(fù)性強，依賴性小的社區(qū)基建組織系統(tǒng)。

　?。ㄗ髡邌挝唬簴|華大學(xué)（原紡織大學(xué)）人文學(xué)院）