【國(guó)際觀察·美國(guó)會(huì)立法亂象】
美國(guó)債務(wù)上限問(wèn)題是困擾美國(guó)政府和社會(huì)的“常見(jiàn)病”“多發(fā)病”,多屆政府都已中招,且近年來(lái)發(fā)病越發(fā)頻繁。不久前,美國(guó)債務(wù)上限再次面臨危機(jī),民主共和兩黨經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的反復(fù)博弈,終于趕在違約前達(dá)成妥協(xié)。共和黨人同意再次提升債務(wù)上限,但迫使民主黨人在削減國(guó)防和非國(guó)防賬戶支出方面,包括回收新冠抗疫援助資金、削減對(duì)國(guó)稅局的撥款、提升無(wú)須工作即可領(lǐng)取食品券的最低年限等問(wèn)題上,做出了讓步。然而,兩黨的妥協(xié)是暫時(shí)的,雙方均有議員對(duì)結(jié)果不滿,而且由于病根未除,下一輪危機(jī)很快又會(huì)到來(lái)。
美國(guó)聯(lián)邦政府依靠稅收和借款來(lái)履行其財(cái)政義務(wù),其支出涉及三個(gè)部分:一是法定支出,包括社保、醫(yī)保、退休金補(bǔ)貼等;二是自主性支出,包括國(guó)內(nèi)、國(guó)際和國(guó)防支出;三是政府借債的利息支出。由于政府稅收無(wú)法滿足其財(cái)政支出需求,因此舉債就是歷屆美國(guó)政府籌集資金的慣用手段。政府債券的購(gòu)買(mǎi)者主要是美國(guó)民眾、機(jī)構(gòu)和外國(guó)政府,早期美國(guó)的黃金儲(chǔ)備是其投資擔(dān)保,在美元取消金本位后,美國(guó)政府的信用就成為吸引債務(wù)投資的主要保障。
但錢(qián)總是要有借有還,如果過(guò)度借債,就可能導(dǎo)致政府失去償債能力。因此,在1917年,美國(guó)政府通過(guò)了《第二次自由債券法》,規(guī)定由國(guó)會(huì)采用設(shè)置債務(wù)上限的方式,對(duì)各類(lèi)債券的發(fā)行量進(jìn)行控制。如果聯(lián)邦債務(wù)達(dá)到上限,而上限又未被提升,政府就無(wú)法支付借債利息,從而發(fā)生聯(lián)邦債務(wù)違約。違約的后果很?chē)?yán)重,包括財(cái)政部無(wú)法繼續(xù)發(fā)債;政府關(guān)門(mén)從而不再提供部分服務(wù);美國(guó)債券持有者無(wú)法獲得投資利息;銀行出現(xiàn)大規(guī)模匯兌風(fēng)潮,經(jīng)濟(jì)增速下滑,失業(yè)激增,社會(huì)動(dòng)蕩;嚴(yán)重沖擊全球經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng),甚至引發(fā)全球金融震蕩。
債務(wù)上限是由美國(guó)國(guó)會(huì)確立并經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)的,改變債務(wù)上限也需要按照正常立法程序來(lái)進(jìn)行。自1940年以來(lái),國(guó)會(huì)先后發(fā)起了90余次改變債務(wù)上限的立法,僅2000年以來(lái)就有18次。1995年前,修改債務(wù)上限引發(fā)的爭(zhēng)議有限。而在那之后,民主共和兩黨在這一問(wèn)題上的斗爭(zhēng)不斷激化。共和黨原則上反對(duì)無(wú)條件提升債務(wù)上限,如果不得不提升,則要求須以顯著削減預(yù)算支出為前提。民主黨支持無(wú)條件提高債務(wù)上限以避免危機(jī)出現(xiàn),支持通過(guò)增加稅收來(lái)降低財(cái)政赤字,同時(shí)反對(duì)削減在社會(huì)安全、醫(yī)療等方面的支出。由于近年來(lái)兩黨的立場(chǎng)越發(fā)對(duì)立,且拒絕相互妥協(xié),債務(wù)上限問(wèn)題成為美國(guó)政治生活中一個(gè)新的燙手山芋,曾一度導(dǎo)致美國(guó)信用等級(jí)被調(diào)降??傮w來(lái)看,美國(guó)政治體制和黨派爭(zhēng)斗是其主要原因。
第一,府會(huì)分權(quán)是導(dǎo)致債務(wù)上限危機(jī)頻現(xiàn)的重要原因。美國(guó)憲法規(guī)定,國(guó)會(huì)有權(quán)決定美國(guó)的稅收和支出規(guī)劃,是美國(guó)的“錢(qián)袋子”;行政部門(mén)負(fù)責(zé)提出預(yù)算草案供國(guó)會(huì)審批,隨后負(fù)責(zé)具體支出。在現(xiàn)實(shí)中,行政部門(mén)了解國(guó)計(jì)民生對(duì)政府資金的實(shí)際需求,而國(guó)會(huì)并不掌握相關(guān)信息;行政首腦需要通過(guò)滿足選民各種需求來(lái)獲得政績(jī),國(guó)會(huì)則負(fù)責(zé)監(jiān)督其作為是否適當(dāng)。
權(quán)力制衡的設(shè)計(jì)初衷有其合理性,但在實(shí)際運(yùn)行中卻無(wú)法避免雙方陷入權(quán)力斗爭(zhēng),并時(shí)常置大局于不顧。國(guó)會(huì)往往不太關(guān)注國(guó)家發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)資金壓力,而是把注意力放在恢復(fù)“理想狀態(tài)”上;還將提高債務(wù)上限的投票與批準(zhǔn)政府支出或稅收的投票分開(kāi)進(jìn)行,以便更有效地控制行政部門(mén)的行動(dòng)。行政部門(mén)則更重視盡快解決好眼前問(wèn)題,甚至好大喜功,而不太介意財(cái)政支出激增給國(guó)家未來(lái)發(fā)展帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn),府會(huì)之間由分權(quán)所導(dǎo)致的“各掃門(mén)前雪”,是解決債務(wù)上限問(wèn)題邁不過(guò)去的坎。
第二,債務(wù)上限危機(jī)是美國(guó)政府執(zhí)政能力不足的具體體現(xiàn)。任何國(guó)家的發(fā)展都需要政府的資金投入,但有多少錢(qián)辦多少事,入不敷出的日子總難長(zhǎng)久。一般來(lái)說(shuō),未償還國(guó)債占GDP的比例不超過(guò)60%,才是一個(gè)健康的指標(biāo)。雖然有人認(rèn)為適度的財(cái)政赤字有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但當(dāng)前美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)的規(guī)模已超過(guò)31萬(wàn)億美元,達(dá)到GDP的124%,而且還在不斷攀升。
美國(guó)債務(wù)不斷創(chuàng)下新高的根源有兩點(diǎn):一是政府自私,盲目貪圖功利,一味注重眼前效果,開(kāi)支時(shí)不考慮收入情況,忽視投資效益;二是在入不敷出時(shí)不自我反思,而是向未來(lái)透支,寅吃卯糧,向世界借錢(qián),轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。因此,根本問(wèn)題在于債務(wù),而不是債務(wù)上限。美國(guó)政府一直以來(lái)都把提升債務(wù)上限視為解決債務(wù)違約問(wèn)題的絕招,用小收益來(lái)編織大陷阱,人為忽視欠債還錢(qián)的硬道理,頗有“我死后哪管洪水滔天”的意味。這不僅是執(zhí)政能力不足的問(wèn)題,更體現(xiàn)出美國(guó)政府的不負(fù)責(zé)任。
第三,兩黨黨內(nèi)斗爭(zhēng)激化了矛盾。總的來(lái)說(shuō),民主共和兩黨在債務(wù)上限問(wèn)題上的理念是對(duì)立的,但不同歷史階段對(duì)立的程度不同。以往,雙方還存在一些基本共識(shí),在危機(jī)來(lái)臨之前都能積極爭(zhēng)取和解。但是,近年來(lái)兩黨內(nèi)部出現(xiàn)了明顯的分化,民粹主義和政治極化在黨內(nèi)的影響激增,兩黨內(nèi)部都出現(xiàn)了有別于傳統(tǒng)骨干力量的極端派,且其勢(shì)力不斷壯大,也不再忌憚?dòng)谥圃禳h內(nèi)分裂,這在共和黨內(nèi)部表現(xiàn)得尤為明顯。
當(dāng)前,在共和黨席位占微弱優(yōu)勢(shì)的眾議院中,有20多名共和黨“自由黨團(tuán)”成員一直在鬧獨(dú)立,在今年初眾議院選舉議長(zhǎng)的過(guò)程中,這些人就向本黨候選人麥卡錫展示出拒不妥協(xié)的強(qiáng)硬姿態(tài)。在債務(wù)上限問(wèn)題上,他們同樣不把麥卡錫放在眼里,力圖利用自身四兩撥千斤的有利地位謀取私利。民主黨內(nèi)也同樣,所謂“進(jìn)步派”對(duì)拜登政府形成明顯牽制。在不久前圍繞債務(wù)上限法案的表決中,149名共和黨議員和165名民主黨議員投了贊成票,71名共和黨議員和46名民主黨議員投了反對(duì)票,可以看出,兩黨內(nèi)部都有規(guī)模不小的反對(duì)派在給主流陣營(yíng)制造麻煩。只要有他們存在,即使兩黨主流試圖在債務(wù)上限問(wèn)題上盡快達(dá)成妥協(xié),也會(huì)困難重重。
第四,債務(wù)上限問(wèn)題早已成為兩黨打擊對(duì)手的工具。債務(wù)上限名義上是政府治理問(wèn)題,實(shí)際上一直都是兩黨用來(lái)打擊對(duì)手的籌碼。從雙方博弈中可見(jiàn),自1960年以來(lái),美國(guó)債務(wù)上限已經(jīng)被提升了78次,其中在共和黨總統(tǒng)任內(nèi)提升了49次,在民主黨總統(tǒng)任內(nèi)提升了29次。這一數(shù)據(jù)差別與兩黨基本理念是相悖的。國(guó)會(huì)共和黨人原則上反對(duì)提高債務(wù)上限,而在共和黨控制白宮時(shí),卻并不介意違背自己宣稱(chēng)的理念。對(duì)他們來(lái)說(shuō),理念和原則是次要的,如何保護(hù)自己、打擊對(duì)手才是關(guān)鍵,他們并不反對(duì)本黨領(lǐng)袖揮霍無(wú)度,但是在對(duì)手控制白宮時(shí),就自動(dòng)變得“負(fù)起責(zé)任”。
此外,兩黨雖然均支持減少部分聯(lián)邦開(kāi)支,但是在需削減項(xiàng)目上分歧明顯。共和黨的目標(biāo)是削減國(guó)防開(kāi)支和部分國(guó)內(nèi)開(kāi)支項(xiàng)目,包括聯(lián)邦執(zhí)法、醫(yī)保、應(yīng)對(duì)非法移民、應(yīng)對(duì)氣候變化、環(huán)境治理等經(jīng)費(fèi);而這些恰恰是民主黨人頗為看重的投資重心。
再以特朗普的表現(xiàn)為例。他在任期間曾三次簽署法案支持提高債務(wù)上限,但現(xiàn)在卻呼吁共和黨同僚對(duì)拜登寸步不讓?zhuān)绻裰鼽h不作出妥協(xié),“你們就必須讓違約發(fā)生”??墒?,在兩黨達(dá)成妥協(xié)后,特朗普不置一詞,卻把主要精力都放在宣傳一場(chǎng)高爾夫錦標(biāo)賽和打擊黨內(nèi)總統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手德桑蒂斯方面,似乎已經(jīng)失去了對(duì)債務(wù)上限問(wèn)題的興趣。顯而易見(jiàn),債務(wù)上限問(wèn)題不過(guò)是他們打擊對(duì)手的工具,其立場(chǎng)反映的是黨派利益,甚至只是個(gè)人利益,而非國(guó)家利益。
從根本上說(shuō),債務(wù)上限危機(jī)源于美國(guó)政府的揮霍無(wú)度,而國(guó)會(huì)設(shè)置債務(wù)上限本來(lái)是為了防止白宮濫發(fā)國(guó)債。但從有記錄以來(lái),美國(guó)政府的債務(wù)規(guī)模屢破上限,相關(guān)制度并未起到實(shí)質(zhì)性的約束作用。實(shí)際上,設(shè)置債務(wù)上限不過(guò)是一個(gè)權(quán)宜之計(jì),甚至僅僅是一個(gè)障眼法,讓選民看到政客們沒(méi)有閑著,但可以不斷被打破的上限究竟有多大存在的必要呢?如果美國(guó)不從制度根子上進(jìn)行反思,只會(huì)導(dǎo)致債務(wù)上限繼續(xù)一再被突破,政府信用不斷下降,并因其國(guó)內(nèi)行為的溢出效應(yīng)而給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)隨時(shí)可能暴發(fā)的嚴(yán)重隱患。
(光明日?qǐng)?bào) 作者:劉衛(wèi)東,系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員)
版權(quán)聲明:凡注明“來(lái)源:中國(guó)西藏網(wǎng)”或“中國(guó)西藏網(wǎng)文”的所有作品,版權(quán)歸高原(北京)文化傳播有限公司。任何媒體轉(zhuǎn)載、摘編、引用,須注明來(lái)源中國(guó)西藏網(wǎng)和署著作者名,否則將追究相關(guān)法律責(zé)任。
- 摩洛哥中部發(fā)生一起重大交通事故 造成至少24人死亡
- 尼日爾政變?nèi)ハ蚝畏剑?/a>
- 北美票房:《芭比》票房突破10億美元
- 蘇丹沖突雙方在首都地區(qū)激烈交火
- 日本防衛(wèi)戰(zhàn)略折射“挑戰(zhàn)思維”
- 巴官員:巴基斯坦信德省火車(chē)脫軌事故救援工作已完成
- 哥倫比亞慶祝世界母乳喂養(yǎng)周
- 中國(guó)為維護(hù)中東和平穩(wěn)定發(fā)揮積極作用(國(guó)際論壇)
- 美國(guó)槍支出口助長(zhǎng)多地暴力活動(dòng)(國(guó)際視點(diǎn))
- 南京建鄴高新區(qū)持續(xù)升級(jí)“帶娃”服務(wù) 打造營(yíng)商環(huán)境“新名片”