作者：熊志

　　近日，中新財(cái)經(jīng)記者使用多部手機(jī)不同賬號(hào)在美團(tuán)單車、哈啰單車、青桔單車搜索發(fā)現(xiàn)，定位在北京市時(shí)，不同手機(jī)顯示的優(yōu)惠后的騎行卡價(jià)格截然不同。

　　共享單車?yán)^集體漲價(jià)之后，又“大數(shù)據(jù)殺熟”收割用戶？從報(bào)道來看，不同用戶在同一時(shí)間、城市購買同樣的套餐，確實(shí)存在著不小的價(jià)格差異。比如同樣是美團(tuán)單車90天暢騎卡，不同用戶測(cè)試的價(jià)格差距甚至高達(dá)22元。

　　這其中有兩點(diǎn)值得注意：其一，價(jià)格差不僅在一家品牌存在，可以說是行業(yè)現(xiàn)象；其二，新用戶普遍比老用戶優(yōu)惠更多，并且這一點(diǎn)得到了官方確認(rèn)——被問及是否常用的人價(jià)格更高時(shí)，哈啰單車客服回復(fù)：“也可以這樣說”。

　　早在2020年發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見稿）》，就對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”有了明確的界定，基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件，或者對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件，類似“差別待遇”，都屬于濫用市場支配地位的行為。

　　按照幾家共享單車企業(yè)的解釋，價(jià)格不同是因?yàn)椴煌脩舣B加了不同的優(yōu)惠券，而優(yōu)惠券又是隨機(jī)發(fā)放的。言外之意是，這不是殺熟，而是對(duì)低價(jià)用戶的讓利。從市場經(jīng)濟(jì)的角度看，企業(yè)面向消費(fèi)者做不到絕對(duì)統(tǒng)一的價(jià)格是正?，F(xiàn)象。但這一模式到底算不算“大數(shù)據(jù)殺熟”，應(yīng)該有更明確的說法。

　　即便不談合規(guī)性問題，僅從市場競爭的角度看，區(qū)別對(duì)待新老用戶也未必是一個(gè)妙招。大力的優(yōu)惠固然可以吸引新用戶，但如果認(rèn)為老用戶已經(jīng)形成了品牌依賴，就甘心接受一個(gè)遠(yuǎn)高于新用戶的價(jià)格，那無疑是企業(yè)的一種錯(cuò)覺。

　　一方面，共享單車企業(yè)并不少，品牌替代度很高，這家品牌的老用戶，完全可以在優(yōu)惠的吸引下變成另一家品牌的新用戶。

　　另一方面，共享單車談不上是一種絕對(duì)的剛需產(chǎn)品，本身就在不斷漲價(jià)，甚至超過了公交，那么沒有優(yōu)惠后，老用戶很可能加速流失。

　　其實(shí)不管是漲價(jià)還是搞差別待遇，底層的邏輯都是一樣的，都是共享單車企業(yè)在盈利的壓力之下，試圖利用積累起來的用戶粘性，來扭轉(zhuǎn)虧損的局面。但殊不知，新老用戶的價(jià)格差別到達(dá)一個(gè)臨界點(diǎn)，或者漲價(jià)漲到一個(gè)臨界點(diǎn)，超出用戶的接受度，用戶可能就棄用了。

　　說白了，這是共享單車商業(yè)模式的天然悖論。早期燒錢圈地，低價(jià)獲客，積累了很多圖優(yōu)惠的價(jià)格敏感型的用戶，后期不管是提價(jià)，還是對(duì)老用戶高價(jià)對(duì)待，都可能遭遇用戶抵制，甚至被扣上吃相難看的帽子。

　　所以，共享單車企業(yè)還是應(yīng)該在商業(yè)模式上多創(chuàng)新，而不是始終只有價(jià)格調(diào)節(jié)一個(gè)工具，并且要充分顧及用戶的體驗(yàn)和感受。同時(shí)，通過優(yōu)惠補(bǔ)貼的形式，在新老用戶之間造成巨大的價(jià)格差別，這到底算不算“大數(shù)據(jù)殺熟”，監(jiān)管層面也應(yīng)該進(jìn)一步明確，讓共享單車企業(yè)能規(guī)范運(yùn)營。（熊志）