作者：劉婷婷 法學(xué)副教授

　　“女子上公廁被毆打”事件仍在發(fā)酵。據(jù)浙江永康警方通報(bào)稱(chēng)，19歲的犯罪嫌疑人俞某因涉嫌故意傷害罪，已被依法逮捕。關(guān)于嫌疑人的精神情況，受害女子徐某和嫌疑人俞某家屬有不同看法。徐某認(rèn)為，俞某正常上班，電瓶車(chē)、手機(jī)也用得很熟練，“本人看上去是正常的”，屬于“心理變態(tài)”。俞某家屬則認(rèn)為，徐某“精神不太正常”。11月21日上午，永康市公安局政治處一名工作人員表示，警方會(huì)給嫌疑人俞某做精神鑒定。

　　從法律上講，一個(gè)精神病人干壞事，與一個(gè)正常人違法犯罪相比，所承擔(dān)的法律責(zé)任明顯不同。根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，“精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”。在《治安管理處罰法》中，也有“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候違反治安管理的，不予處罰”的明文規(guī)范。之所以如此立法，是因?yàn)榫癫∪瞬痪邆湔ＵJ(rèn)識(shí)和控制自身行為的能力，不應(yīng)付出同正常人一樣的違法代價(jià)。

　　當(dāng)然，這不說(shuō)是有點(diǎn)精神問(wèn)題就能免責(zé)。對(duì)于一些輕微狀況的精神病人，法律明確規(guī)定，本人應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。比如，《刑法》規(guī)定，“間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”?！吨伟补芾硖幜P法》也明確，“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候違反治安管理的，應(yīng)當(dāng)給予處罰”。如果打人的俞某只是間歇性精神疾病發(fā)作，那么還是應(yīng)當(dāng)接受處罰的，只不過(guò)可以從輕或減輕。

　　對(duì)于精神病人的責(zé)任減免，往往指的是刑事、行政方面，民事責(zé)任不能一甩了之。精神病人屬于無(wú)民事行為能力人，或者限制民事行為能力人，根據(jù)《民法典》規(guī)定，這類(lèi)人員“造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，“監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”；“有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用”，“不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償”。

　　就本案情況看，如果經(jīng)過(guò)精神病醫(yī)學(xué)鑒定，俞某確定患有精神疾病，其父母等監(jiān)護(hù)人恐怕也難辭其咎。俞某的父親接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，俞某精神不太正常，“買(mǎi)了一大堆女人的東西在家里”，曾想帶他到醫(yī)院。如果這一情況屬實(shí)，說(shuō)明監(jiān)護(hù)人對(duì)俞某的精神狀況很早之前便已經(jīng)知情，但沒(méi)有進(jìn)行有效看管和治療。從這一點(diǎn)來(lái)講，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的不僅是行兇者俞某本人，也應(yīng)包括他的監(jiān)護(hù)人。

　　回到本案中，俞某是否屬于精神病人，還需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的醫(yī)學(xué)鑒定。目前，有關(guān)部門(mén)根據(jù)案情，特別是受害女子徐某輕傷二級(jí)的傷情，對(duì)俞某以涉嫌故意傷害罪依法逮捕，符合法律程序規(guī)定。至于是否啟動(dòng)下一步的訴訟程序，“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，還需要依據(jù)精神疾病鑒定結(jié)論。

　　無(wú)論結(jié)果如何，對(duì)于這樣一起性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的傷害他人事件，法律都應(yīng)嚴(yán)肅以對(duì)。合適的違法代價(jià)，是對(duì)當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人的懲戒和警醒，對(duì)于公眾也不無(wú)教育意義，而這也是受害者及其家屬的必要慰藉。（劉婷婷）