原標(biāo)題：對(duì)輕生者起哄慫恿，不止誅心還違法 法律界人士解讀#行人刺激跳樓者不跳不是人#話題

　　□ 法治日?qǐng)?bào)記者 張守坤

　　6月29日，#行人刺激跳樓者不跳不是人#話題沖上熱搜，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　公開視頻顯示，江蘇蘇州吳中區(qū)某小區(qū)一男子站在樓頂欲輕生，推電動(dòng)車路過的一名大爺對(duì)著樓頂男子喊罵：“跳，你不跳不是人。”目擊者稱，輕生男子抓頭哭泣了很久，最終跳樓身亡。

　　次日，吳中警方發(fā)布通報(bào)稱，沈某（男，67歲）途經(jīng)事發(fā)地，現(xiàn)場(chǎng)起哄，發(fā)表慫恿跳樓等不當(dāng)言論，造成不良社會(huì)影響。依據(jù)治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定，沈某已被依法行政拘留。

　　近年來，不管是現(xiàn)實(shí)生活中還是網(wǎng)絡(luò)空間里，面對(duì)輕生者時(shí)，總有人幸災(zāi)樂禍、圍觀起哄、言語相激，一副看“熱鬧”不嫌事大的樣子。起哄、慫恿、攛掇他人自殺是否屬于違法行為？應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？如果這些行為發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，平臺(tái)是否需要擔(dān)責(zé)？對(duì)此，《法治日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了深入采訪。

　　對(duì)輕生者圍觀起哄

　　應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

　　據(jù)了解，上述輕生男子年僅24歲，當(dāng)時(shí)站在20多層高的樓頂徘徊，路過的沈某用言語刺激，周邊有人嬉笑，最終男子跳樓身亡。對(duì)此，很多網(wǎng)友紛紛斥責(zé)起哄者“太壞了”“應(yīng)該懲處”；還有網(wǎng)友惋惜道“如果當(dāng)時(shí)有人勸慰他，或許有不一樣的結(jié)果”。

　　類似的起哄事件近年來屢有發(fā)生。2018年6月，甘肅慶陽一患抑郁癥女生欲跳樓輕生，多名圍觀者在樓下喊“怎么還不跳”，最終女孩跳樓身亡。2020年12月，河南鄧州一女子在某跨河大橋欲投河自盡，圍觀者喊“你倒是跳啊”，并拍攝視頻在網(wǎng)上發(fā)布，女子跳河后被成功救起。

　　人們不禁要問：慫恿他人自殺的起哄者是否要承擔(dān)法律責(zé)任？該如何懲處這一行為？

　　多位專家表示，在現(xiàn)行法律框架下，對(duì)起哄者難以進(jìn)行刑事打擊，但在一定條件下，起哄者需要承擔(dān)行政和民事責(zé)任。

　　“在我國刑事立法上，自殺行為并不是一個(gè)違法行為，幫助自殺的行為一般很難歸入故意殺人罪的罪名中，對(duì)于起哄者也很難認(rèn)定其違反刑法。”中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授謝澍說，原因在于起哄者對(duì)自殺的結(jié)果是否具有法律意義上的因果關(guān)系是存疑的，即很難說當(dāng)事人是因?yàn)檫@些言論而最終選擇輕生。但如果涉及慫恿、誘騙未成年人自殺的，則另當(dāng)別論。

　　北京德恒（蘇州）律師事務(wù)所律師陳東鳴長期從事刑事辯護(hù)工作，在他看來，一些自殺者原本已有自殺的決意，起哄可能強(qiáng)化其決意，但目前刑法中并無教唆自殺的定型化規(guī)定，無法對(duì)起哄者進(jìn)行刑事追責(zé)。但如果能證實(shí)“輕生者”最初并無自殺意圖，只是為達(dá)到某種目的，而圍觀者惡語相加，直接推動(dòng)導(dǎo)致自殺行為的發(fā)生，實(shí)質(zhì)上就是一種支持和鼓勵(lì)自殺的行為，可能涉嫌教唆他人自殺犯罪。

　　陳東鳴說，現(xiàn)實(shí)中，對(duì)輕生者圍觀起哄，不僅助勢(shì)輕生者自殺，造成他們心理上或生命健康的傷害，還可能擾亂社會(huì)公共秩序，妨礙救援施救，“因此，如果現(xiàn)場(chǎng)圍觀起哄人員對(duì)救援工作造成了妨礙，擾亂了救助機(jī)構(gòu)的救助行動(dòng)，可根據(jù)其妨礙救援的程度進(jìn)行治安處罰，情節(jié)嚴(yán)重的予以刑事處罰”。

　　北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)副秘書長隗卓然律師說，從刑事責(zé)任角度評(píng)價(jià)，一般情況下教唆他人自殺難以被認(rèn)定為犯罪，但有兩種情況除外，一是教唆者與被教唆人之間有相互撫養(yǎng)義務(wù)（如夫妻之間），一方唆使本無自殺念頭的另一方自殺，或者一方意圖自殺，另一方慫恿的，可能構(gòu)成故意殺人罪；另一種情況是，唆使無行為能力的人自殺，也要承擔(dān)故意殺人的刑事責(zé)任。

　　“從行政處罰角度而言，對(duì)于起哄尋樂、慫恿他人自殺等擾亂社會(huì)公共秩序的滋事行為，可給予警告、罰款或者行政拘留等行政處罰。從民事賠償責(zé)任角度來說，起哄者對(duì)意欲自殺者起到了推波助瀾、強(qiáng)化自殺決心、傷害自殺者親屬的作用，是一種侵權(quán)行為，情節(jié)惡劣的，可根據(jù)民法典規(guī)定，要求其承擔(dān)賠禮道歉和賠償精神損失費(fèi)等民事責(zé)任。”隗卓然說。

　　專家認(rèn)為，就蘇州沈某發(fā)表慫恿跳樓等不當(dāng)言論，雖然無法知道如果沈某沒有說出那些誅心之言，年輕男子是否會(huì)放棄跳樓，從嚴(yán)格意義上講，沈某的不當(dāng)言論與年輕男子跳樓也難以建立法律上的直接因果關(guān)系，沈某難以被追究刑事責(zé)任。但沈某并非毫無責(zé)任，他要為自己的不當(dāng)言論付出代價(jià)，警方的通告也證明了這一點(diǎn)。

　　直播自殺起哄者眾

　　相關(guān)平臺(tái)亦需擔(dān)責(zé)

　　前不久，江蘇一網(wǎng)友刷短視頻時(shí)發(fā)現(xiàn)，同城一女子準(zhǔn)備用刀片直播自殺，趕忙報(bào)警求助。民警迅速趕到女子家中。經(jīng)了解，輕生女子胡某今年24歲，最近因感情生活遭遇挫折，情緒很不穩(wěn)定。經(jīng)民警耐心勸導(dǎo)，胡某最終決定放棄輕生念頭。

　　相比于胡某，網(wǎng)紅“羅小貓貓子”就沒有那么幸運(yùn)了。在2021年10月15日的一場(chǎng)直播中，“羅小貓貓子”和網(wǎng)友互動(dòng)時(shí)手邊放了一瓶農(nóng)藥——據(jù)知情人介紹，她并不是真的想喝農(nóng)藥，而是希望以此引起已分手的男友注意，挽回感情。但在直播間網(wǎng)友“你快喝吧”“想喝就喝”“快喝快喝”的起哄慫恿下，“羅小貓貓子”喝下了農(nóng)藥，最終經(jīng)搶救無效死亡。

　　還有網(wǎng)紅“管管”，其生前稱被網(wǎng)暴者盯上了，線上線下的謀生之路處處受阻。今年2月9日，“管管”發(fā)布視頻稱自己遭到網(wǎng)暴，隨后發(fā)布多條被網(wǎng)暴的相關(guān)內(nèi)容，還有“黑粉”慫恿他臥軌自殺。2月11日，“管管”在直播中服下農(nóng)藥自殺，不幸離世。

　　與現(xiàn)實(shí)中對(duì)輕生者圍觀起哄相比，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，由于信息傳播迅速、網(wǎng)友非實(shí)名等原因，起哄慫恿者往往更多。那么，平臺(tái)是否也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？

　　謝澍認(rèn)為，平臺(tái)要承擔(dān)一定的監(jiān)管責(zé)任?！痘ヂ?lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》明確，互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)建立直播內(nèi)容審核平臺(tái)，不得利用互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)從事破壞社會(huì)穩(wěn)定、擾亂社會(huì)秩序、侵犯他人合法權(quán)益等法律法規(guī)禁止的活動(dòng)，自殺直播、起哄自殺等行為，屬于擾亂社會(huì)秩序的不文明行為，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)予以審查和封禁，審查不力則承擔(dān)沒有履行監(jiān)管職責(zé)的違法責(zé)任。

　　記者注意到，在他人自殺時(shí)，還有圍觀群眾或網(wǎng)友通過拍攝視頻、直播等方式進(jìn)行傳播。這種行為是否違法？

　　在謝澍看來，這種行為本身是不道德的，客觀來講也會(huì)造成一定的不良影響和社會(huì)危害，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行譴責(zé)，但很難認(rèn)定為違法行為而受到法律規(guī)制。

　　隗卓然則認(rèn)為，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，通過直播、拍攝視頻等方式傳播他人自殺行為，可能存在以下法律責(zé)任：侵犯輕生者個(gè)人隱私權(quán)；相關(guān)視頻屬于法律法規(guī)禁止的傳播信息內(nèi)容，損害了網(wǎng)絡(luò)空間和社會(huì)良好秩序；在渲染自殺的同時(shí)，可能涉及鼓勵(lì)教唆他人自殺?！熬W(wǎng)絡(luò)不是法外之地，任何違法違規(guī)的行為都會(huì)受到法律的制裁。”

　　“針對(duì)審查義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不應(yīng)承擔(dān)對(duì)每一個(gè)視頻都進(jìn)行詳細(xì)的主動(dòng)審查責(zé)任，因?yàn)檫@不僅會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)造成巨大的負(fù)擔(dān)，而且也不現(xiàn)實(shí)，在自媒體遍地的時(shí)代，每天的新視頻數(shù)量眾多，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)難以逐個(gè)審查。但是對(duì)于可能存在風(fēng)險(xiǎn)的視頻，例如被投訴、舉報(bào)等，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)則要對(duì)內(nèi)容進(jìn)行及時(shí)審查、處置，不能置之不理。”謝澍說。

　　公眾加強(qiáng)法治教育

　　平臺(tái)夯實(shí)監(jiān)管責(zé)任

　　減少起哄慫恿者，輕生的人就會(huì)多一絲被救援的希望；減少一次極端直播，主播們就會(huì)多一分安全保障。對(duì)此，有關(guān)方面該怎么做？

　　謝澍認(rèn)為，針對(duì)起哄者，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立更有效的現(xiàn)場(chǎng)處置機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的控制，對(duì)起哄者及時(shí)加以規(guī)勸和制止。對(duì)起哄慫恿者雖難以追究刑事責(zé)任，但可以進(jìn)行批評(píng)和教育，傳遞正確的價(jià)值觀。同時(shí)，這種起哄行為的發(fā)生體現(xiàn)了部分群眾對(duì)生命的不尊重，所以還要進(jìn)一步加強(qiáng)思想道德教育，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　在陳東鳴看來，要進(jìn)一步完善立法，對(duì)于故意起哄、刺激輕生者自殺的行為要進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，完善處罰標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于教唆情節(jié)嚴(yán)重者，甚至妨礙救援者，要追究刑事責(zé)任；對(duì)于圍觀看熱鬧的要予以口頭批評(píng)。社會(huì)要加大宣傳教育，可以在各大網(wǎng)站及短視頻平臺(tái)以案釋法，以此來弘揚(yáng)和諧友善的社會(huì)風(fēng)氣。要加大監(jiān)管，政府各部門要聯(lián)防聯(lián)控，資源共享，共建共享，對(duì)于一些不當(dāng)行為及時(shí)曝光；暢通群眾舉報(bào)渠道，鼓勵(lì)群眾及時(shí)反饋。

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，專家一致認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)審核和監(jiān)管。

　　我國《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》第九條明確，互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者以及互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者不得利用互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)從事危害國家安全、破壞社會(huì)穩(wěn)定、擾亂社會(huì)秩序、侵犯他人合法權(quán)益、傳播淫穢色情等法律法規(guī)禁止的活動(dòng)，不得利用互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播法律法規(guī)禁止的信息內(nèi)容。

　　謝澍說，應(yīng)建立被動(dòng)+主動(dòng)雙層審查機(jī)制，直播平臺(tái)可以引入技術(shù)手段，比如人臉識(shí)別、語音識(shí)別等技術(shù)，自動(dòng)檢測(cè)違規(guī)內(nèi)容，完善一鍵舉報(bào)；系統(tǒng)自行對(duì)關(guān)鍵詞、關(guān)鍵句、關(guān)鍵場(chǎng)景進(jìn)行識(shí)別，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、解決問題。建立和暢通視頻、評(píng)論舉報(bào)投訴機(jī)制，發(fā)揮網(wǎng)友的監(jiān)督力量，加大對(duì)不良信息的審查和消滅力度。還要提高網(wǎng)友素養(yǎng)，進(jìn)一步推進(jìn)法治宣傳教育，建立清朗文明的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

　　“平臺(tái)應(yīng)落實(shí)主播身份實(shí)名認(rèn)證和“黑名單”制度，對(duì)于長期進(jìn)行“極端直播”吸引流量的賬號(hào)，應(yīng)予以封禁，建立綠色健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。同時(shí)要建立自律機(jī)制，引導(dǎo)主播自覺遵守行業(yè)法律規(guī)范和指引，加強(qiáng)對(duì)主播的管理和培訓(xùn)，規(guī)范提高直播內(nèi)容的質(zhì)量?！壁笞咳徽f。